Решение по делу № 2-2607/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-2607/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Кучерявой Н.А.,

с участием представителя истца Зенина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Васильева С.В. к Иванову Иванову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Васильев С.В. обратился в суд с иском к Иванову Е.В. о взыскании о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в иске и представителем истца по доверенности Зениным В.А. в судебном заседании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, которую Иванов Е.В. должен вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами, начисляемыми из расчёта <данные изъяты>% в месяц от общей суммы займа. Васильевым С.В. обязательства по договору исполнены, Иванов Е.В. сумму займа в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. обратился к ответчику с требованием вернуть сумму займа и причитающиеся по нему проценты в размере <данные изъяты> рублей, однако требование осталось без ответа. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Просит взыскать с Иванова Е.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Иванов Е.В. судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст.165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст.113, 117 ГПК РФ и ст.35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч.5 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки Иванов Е.В. не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учётом изложенного, а также положений ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым С.В. и Ивановым Е.В. заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по которому истец передал ответчику денежные средства в порядке, размере и на условиях, определённых настоящим договором.

Согласно п. 1.1 договора сумма займа составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2.2 договора заёмщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование займом – <данные изъяты>% в месяц от общей суммы займа (п. 1.2 договора), которые рассчитываются на дату возврата и выплачиваются одновременно с возвратом основной суммы займа.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, никем не оспорен.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день заключения договора займа Иванов Е.В. получил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей от Васильева С.В. и претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом.

Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, пояснениями истца, никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Иванов Е.В. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя, не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было. При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей в месяц; срок займа <данные изъяты> месяца * <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию нотариальные расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильева С.В. к Иванову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Иванова Е.В. в пользу Васильева С.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, государственную пошлину в размере 18280 рублей, а всего 2045480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан