Решение по делу № 2-853/2018 от 10.11.2017

Дело №2-853/2018                                  копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года                  г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменнова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каменнов Р.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ его правопредшественник заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, предметом которого является жилое помещение по <адрес>, стоимостью 2 142 286 руб. 23 коп. Ссылаясь на статус цессионария и то, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, начислив за период с 01 января по 09 октября 2017 года неустойку на суму 328 733 руб. 88 коп., просил взыскать указанную сумму, а также компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., почтовые расходы – 153 руб. 62 коп.

В судебное заседание истец Каменнов Р.С. не явился, реализовал право на ведение дела через представителя.

Представители истца Нестеркина Я.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ООО «ВолжскИнвест» представителя в суд не направил, в письменных возражениях ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность нарушенному обязательству, тяжелое финансовое положение застройщика, изменение проектной декларации.

Заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Контакт» с ответчиком заключил договор участия в долевом строительстве жилья, предметом которого является квартира в доме со строительным адресом: <адрес>, по цене 2 142 286 руб. 23 коп.

Пунктом 2.1 данного договора срок передачи застройщиком квартиры установлен не позднее 4 квартала 2016 года.

По правилам п. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На момент разращения спора права требовать квартиру перешли к истцу, однако объект участия долевого строительства не передан.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выпал на выходные дни, в связи с чем истец вправе требовать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, определены размеры ключевой ставки.

На день наступления срока исполнения обязательства таковая составляла 10,0%.

Таким образом, размер неустойки настоящем деле составит: 2 142 286 руб. 23 коп. х 10% : 300 х 270 дней х 2=385 611 руб. 52 коп.

Представленный истцом расчет неверен, однако поскольку суд ограничен рамками исковых требований, суд оценивает обоснованность требования рассчитанных 328 733 руб. 88 коп.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая цену договора в 2 142 286 руб. 23 коп., период нарушения срока передачи квартиры, отсутствие доказательств негативных последствий для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, внесение изменений в проектную декларацию объекта застройки, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер такой неустойки до 150 000 руб.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер нравственных страданий истца, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 1 000 руб., полагая заявленную истцом сумму в 10 000 руб. необоснованной.

Штраф в настоящем споре составит 75 500 руб. ((150 000 руб. + 1 000 руб.) руб. х 50%=75 500 руб.).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к указанным позициям расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 5 000 руб. из уплаченных 15 000 руб.

Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия; принципов разумности и справедливости, а также пропорциональности размеру удовлетворенных требований.

Расходы на направление претензии – 153 руб. 62 коп. суд также признает подлежащими возмещению судебными.

В связи с удовлетворением иска по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд, в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу Каменнова ФИО8 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф — 75 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., расходы на направление претензии – 153 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в доход местного бюджета городского округа города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградской областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года.

Судья К.О. Попова