Решение по делу № 2а-1874/2021 от 11.06.2021

Дело № 2а-1874/2021

УИД 74RS0038-01-2021-002071-93

              РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                 Дуплякиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи           Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Садовникова Станислава Анатольевича к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Халиулиной Гузеле Хакимьяновне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

установил:

Садовников С.А. обратился в суд с административным иском к Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту Сосновское РОСП Челябинской области), в котором с учетом уточнений просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № №; прекратить указанное исполнительно производство.

В обоснование административного иска указано, что судебным Халиуллиной Г.Х. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342203492176729СП от 27 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство № № от 03 июня 2021 года. В тексте постановления по делу об административном правонарушении № № от 27 мая 2021 года указано, что оно вступило в законную силу 05 июня 2021 года, следовательно исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу. Кроме того, исполнительное производство возбуждено на основании ненадлежащего исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении.

Определением судьи от 14 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Челябинской области Халиуллина Г.Х., Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту УФССП по Челябинской области), в судебном заседании 07 июля 2021 года в качестве заинтересованного лица привлечено Центральное МУГАДН.

Административный истец Садовников С.А. в судебном заседании уточненный административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Челябинской области Халиуллина Г.Х. в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв на административный иск.

Представители административных ответчиков Сосновского РОСП Челябинской области, УФССП по Челябинской области, представитель заинтересованного лица Центральное МУГАДН в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 32.3 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. от 07 августа 2020 года № 10673342203492176729 Садовников С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, постановление от 07 августа 2020 года в установленном порядке и срок Садовниковым С.А. не обжаловано, назначенный административный штраф в полном объеме до настоящего времени не оплачен.

В связи неисполнением Садовниковым С.А. требований постановления от 07 августа 2020 в установленный срок, государственным инспектором Центрального МУГАДН Одинцовым Р.В. приняты меры принудительного исполнения в отношении должника Садовникова С.А. в виде принятия постановления № № от 27 мая 2021 года. Указанное постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, является исполнительным документом и направлено в Сосновский РОСП Челябинской области для принудительного исполнения вэлектронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

На основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Одинцова Р.В. № № от 27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Халиуллиной Г.Х. 03 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении Садовникова С.А., предмет исполнения - взыскание штрафа 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Учитывая, что при возбуждении исполнительного производства № № 03 июня 2021 года срок предъявления исполнительного документы к исполнению не истек, документа, свидетельствующего об уплате Садовниковым С.А. административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, не имелось, суд приходит к выводу, что исполнительное производство возбуждено правомерно, оснований для отмены постановления от 03 июня 2021 года и прекращения исполнительного производства не имеется.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении Садовникова С.А. у судебного пристава-исполнителя Халиуллиной Г.Х. не имелось. Нарушение порядка вынесения оспариваемого постановления судом также не установлено.

Доводы административного истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него не вступило в законную силу, необоснованно, поскольку согласно материалам дела постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. от 07 августа 2020 года № № направлено Садовникову С.А. почтой, ШПИ № №, согласно сведениям сайта Почта России отправление возвращено отправителю 22 августа 2020 года, соответственно, вступило в законную силу по истечении 10 суток (разъяснения пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы Садовникова С.А., высказанные в судебном заседании, о том, что в постановлении № № указан срок добровольного исполнения требований до 16 августа 2021 года и к моменту возбуждения исполнительного производства данный срок не истек, отклоняются, поскольку согласно постановлению № № от 07 августа 2020 года разъяснено, что штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом, Садовниковым С.А. факт не уплаты штрафа в указанный срок не оспаривался. А кроме того, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа устанавливает судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 03 июня 2021 года данный срок установлен до 16 августа 2021 года.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены такими действиями и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Определением судьи от 16 июля 2021 применены меры предварительной защиты административного истца Садовникова С.А. в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от 03 июля 2021 года о возбуждении исполнительного производства № № до вступления в законную силу итогового судебного акта по административному делу № 2а-№.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, вышеуказанные меры предварительной защиты подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        решил:

В удовлетворении административного искового заявления Садовникова С.А. к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Халиулиной Г.Х., Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от 03 июня 2021 года о возбуждении исполнительного производства № №, принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 16 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2021 года.

Председательствующий: