Решение по делу № 7-374/2020 от 11.11.2020

Судья Шахтин М.В. Дело № 7-374/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 2 декабря 2020 года жалобу Кривошеева О.В. на постановление инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы по г.Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от 17 июля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривошеева О. В.,

установил:

постановлением инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы по г.Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от 17 июля 2020 года № Кривошеев О. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кривошеева О.В. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Кривошеев О.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление и решение, принятые по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых он привлечен к административной ответственности и существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением процессуальных требований.

В судебном заседании Кривошеева О.В. и его защитник Останин В.И. доводы жалобы поддержали.

Должностные лица Росгвардии Сапаров А.М. и Гатауллин А.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника.

Кривошееву О.В. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Кривошеев О.В., являясь охранником <данные изъяты>, осуществлял охранные функции на объекте <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, без удостоверения частного охранника (срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил требования ч.1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» №2487-1.

Привлекая Кривошеева О.В. к административной ответственности и оставляя без изменения постановление, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о виновности Кривошеева О.В. во вменяемом административном правонарушении.

Вместе с тем, должностным лицом и судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленного должностным лицом административного материала, собранного при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что о дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении – 17 июля 2020 года, Кривошеев О.В. был извещен 16 июля 2020 года (лист 111 административного материала).

При этом Кривошеевым О.В. 16 июля 2020 года было заявлено ходатайство об отложении вынесения постановления в связи с тем, что он находится на госпитализации в БУЗ УР ГКБ №6 МЗ УР (лист 118 административного материала).

При этом в материалах имеется ответ из указанного медицинского учреждения о том, что Кривошеев О.В. находится на стационарном лечении с 7 июля 2020 года, а также объяснения заведующего кардиологическим отделением указанного медицинского учреждения Коткова С.М. от 16 июля 2020 года, согласно которым Кривошеев О.В. находится в общем удовлетворительном состоянии, планируемая дата выписки – 18 июля 2020 года (листы 115, 117 административного материала).

Разрешая заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу, что в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Однако судья районного суда, рассматривая жалобу защитника на постановление должностного лица, доводу жалобы о невозможности присутствия Кривошеева О.В. при составлении постановления по делу об административном правонарушении, надлежащей правовой оценки не дал.

Более того, защитником к жалобе была приложена копия листка нетрудоспособности, которая подтверждает нахождение Кривошеева О.В. на больничном по 18 июля 2020 года (л.д. 11).

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности присутствия Кривошеева О.В. по объективным причинам – ввиду нахождения на стационарном лечении, при вынесении постановления о признании его виновным во вменяемом административном правонарушении и назначении административного наказания, что повлекло гарантированных законом прав на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании должностным лицом и судьей районного суда необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Таким образом, при производстве по делу в отношении Кривошеева О.В. допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полено и объективно рассмотреть дело, вследствие чего постановление и решение судьи районного суда (нарушившего положения ст.30.6 КоАП РФ) подлежат отмене.

К моменту рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по делу истек, вследствие чего производство подлежит прекращению.

При этом считаю необходимым отметить, что доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых Кривошеев О.В. привлечен к административной ответственности подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, так как материалами дела подтверждается совершение Кривошеевым О.В. вменяемого правонарушения, однако ввиду отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопросы виновности Кривошеева О.В. во вменяемом правонарушении обсуждаться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы по г.Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от 17 июля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривошеева О. В. отменить, производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики     О.В. Захарчук