Решение по делу № 2-175/2019 от 20.03.2019

№ 2-175/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года          гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «САМАШКИ», Исаратову Исе Сайдахметовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ответчикам ООО «САМАШКИ», Исаратову И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между истцом и ООО «САМАШКИ» заключено соглашение № о предоставлении овердрафта по расчётному счёту под .... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Исаратовым И.С. был заключён договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на хх.хх.хх г. составила 144 335,04 руб., в том числе: просроченная ссуда .... руб., просроченные проценты - .... руб., проценты на просроченную ссуду - .... руб., неустойка по просроченному основному долгу - .... руб., неустойка на просроченные проценты - .... руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - .... руб. Ответчикам направлялось досудебное уведомление от хх.хх.хх г. о возврате задолженности по кредиту, которое ответчики оставили без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 144 335,04 руб., проценты за пользование овердрафтом по ставке .... % годовых за период с хх.хх.хх г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины 10 086,70 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён. Представитель Плотникова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражала относительно вынесении заочного решения.

В судебное заседание ответчик ООО «САМАШКИ» своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

В судебном заседании ответчик Исаратов И.С. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. ООО «САМАШКИ» в лице генерального директора Исаратова И.С. обратилось в банк с заявлением о предоставлении овердрафта тип «Доступный» по расчётному счету № под .... % годовых, подтвердив своё согласие с условиями договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк». С договором и тарифами генеральный директор Исаратов И.С. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении. В свою очередь ПАО «Совкомбанк» акцептовало оферту ООО «САМАШКИ», изложенную в заявлении о предоставлении овердрафта.

Таким образом, хх.хх.хх г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «САМАШКИ» был заключён кредитный договора №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору№, между ПАО «Совкомбанк» и Исаратовым И.С. был заключён договор поручительства №.

Согласно п. 8.1 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, регулируются правилами о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса РФ).

Под овердрафтом понимается кредитование клиента банком путём предоставления клиенту права осуществления платежей по счёту клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или отсутствия на счёте денежных средств, необходимых для таких платежей (п. 8.2 договора).

Пунктом 8.12 договора предусмотрено, что в случае, если по итогам операционного дня возник недостаток денежных средств для проведения платежей по счёту клиента, банк производит кредитование счёта на недостающую сумму в пределах свободного лимита овердрафта, отражая задолженность клиента на открытом ему ссудном счёте. В указанном случае считается, что банк предоставил клиенту кредит на соответствующую недостающую сумму со дня возникновения овердрафта по его счёту.

Клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта (п. 8.16 договора).

Согласно п. 8.17 договора при прекращении овердрафта по любым основаниям, клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по овердрафту и уплатить комиссионное вознаграждение банку до даты окончания срока действия овердрафта.

Пунктом п. 8.18 договора установлено, что в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере .... % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга у него образовалась задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 144 335,04 руб., в том числе: просроченная ссуда - 88 950,00 руб., просроченные проценты - 1469,27 руб., проценты на просроченную ссуду - 5098,76 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 47 091 руб., неустойка на просроченные проценты - 776,99 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - 949,02 руб.

Факт нарушения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счёту.

Досудебные уведомления от хх.хх.хх г., направленные в адреса ответчиков, желаемого результата не принесли.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выражающегося в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Суд учитывает, что в случае расторжения кредитного договора по решению суда начисление процентов по кредитному договору прекращается с даты вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ООО «САМАШКИ» и Исаратова И.С. солидарно задолженности по кредитному договору № по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 144 335,04 руб., а также процентов за пользование овердрафтом по ставке .... % годовых за период с хх.хх.хх г. по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 10 086,70 руб., соответственно по 5043,35 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░░░ 144 335,04 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 04 ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19,80 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5043,35 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

....