Решение по делу № 2-2137/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-2137/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Игнатьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Д.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки,

установил:

истец Антонов Д.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «Макс») о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 06 октября 2015 года в районе 63 км автодороги «Котлас – Коряжма – Виледь» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого было повреждено транспортное средство (далее – ТС) «Опель Корса», регистрационный знак ..... принадлежащее истцу. Виновным в ДТП признан водитель Гацко А.С., который управлял ТС «Опель Астра», регистрационный знак ..... Истец 24 декабря 2015 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплату не произвел. Решением Северодвинского городского суда от 18 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-3671/2017 с ЗАО «Макс» в пользу истца по указанному ДТП взыскано страховое возмещение в размере 218803 руб., штраф в размере 109401 руб. 50 коп., убытки в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21000 руб., всего 372704 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу 24 ноября 2017 года. Просит взыскать неустойку за период с 01 февраля 2016 года по 11 декабря 2017 года в размере 218803 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Антонов Д.А., ответчик ЗАО «Макс» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились, представителей не направили.

Представитель ответчика в отзыве в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения просил уменьшить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, материалы гражданских дел № 2-3882/2016, № 2-3671/2017, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 06 октября 2015 года в районе 63 км автодороги «Котлас – Коряжма – Виледь» произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС «Опель Корса», регистрационный знак ..... принадлежащее истцу. Виновным в ДТП признан водитель Гацко А.С., который управлял ТС «Опель Астра», регистрационный знак .....

Решением Северодвинского городского суда от 18 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-3671/2017 установлено, что 24 декабря 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплату не произвел. Судебным постановлением с ЗАО «Макс» в пользу истца по указанному ДТП взыскано страховое возмещение в размере 218803 руб., штраф в размере 109401 руб. 50 коп., убытки в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21000 руб., всего 372704 руб. 50 коп.

Решение вступило в законную силу 24 ноября 2017 года.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения, что установлено решением суда. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 февраля 2016 года по 11 декабря 2017 года в размере 218803 руб. Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 50000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 19 марта 2018 года видно, что истец уплатил за представление его интересов в суде 15 000 руб. (л.д. 13-15).

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено только исковое заявление, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину в размере 1700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования Антонова Д.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Антонова Д.А. неустойку за период с 01 февраля 2016 года по 11 декабря 2017 года в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., всего 53000 (пятьдесят три тысячи) руб.

В удовлетворении требований Антонова Д.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки за период с 01 февраля 2016 года по 11 декабря 2017 года в размере 168803 руб., отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин