Решение от 10.05.2018 по делу № 7р-286/2018 от 07.05.2018

Председательствующий- Клуева М.А. дело №7р-286/18

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2018 года жалобу командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Склизкова П.А. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15.02.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Жилина Дениса Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Склизкова П.А. от 30.11.2017 года, Жилин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно постановлению, 29.11.2017 г. В 13.37 час., <адрес> нарушил п.5.1 ПДД РФ, при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажиры обязаны быть пристегнуты ими (так в тексте постановления л.д.9).

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15.02.2018 года, указанное выше постановление в отношении Жилина Д.В., отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, командир ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Склизков П.А. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку вина Жилина Д.В. в совершении правонарушения подтверждена доказательствами, не получившими оценки судьи городского суда, не допросившим свидетелей и не давшим оценку фотоматериалам представленным судье представителем ГИБДД Бондаревым Д.Н..

На жалобу Склизкова П.А., Жилиным Д.В. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, полагаю решение судьи городского суда отмене не подлежащим.

Доводы жалобы командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Склизкова П.А. о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда в судебном заседании (якобы) участвовал представитель ГИБДД Бондарев Д.Н., представлявший фотоматериалы правонарушения, являются надуманными и не состоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, начавшемуся в 15.00 час. 15.02.2018 года, никакой представитель ГИБДД в рассмотрении дела участия не принимал, соответственно, никаких ходатайств не заявлял (л.д.14-16), в том числе и о допросе каких-либо свидетелей, просмотре фотоматериала. Поэтому судьей городского суда данные ходатайства и не разрешались. Здесь же следует указать, что диск с видеозаписью, был приобщен только к жалобе Склизкова П.А. на принятое по делу решение судьи городского суда (л.д.29).

Кроме того, из материалов анализируемого дела следует, что обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения, имели место 29 ноября 2017 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

Поскольку решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года постановление которым Жилин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Жилина Д.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.29 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.