Решение от 16.01.2024 по делу № 11-1/2024 (11-9/2023;) от 10.03.2023

мировой судья ФИО4,

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                                                                                               <адрес>

            Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: ответчика Николаенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца (ПАО СК «Росгосстрах») на решение мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

                                            УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказано.

              Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» с принятым решением не согласился, обратившись в Болотнинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой он просил решение мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, принято новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

    Определением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны (ответчика ФИО1 в связи со смертью) его правопреемниками: Николаенко Н.Н., Николаенко Д.В..

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, по требованию заявителя ответчик автомобиль для проведения осмотра не представил, что по мнению заявителя в силу положений закона об ОСАГО дает право страховщику для предъявления регрессных требований.

    Ответчик Николаенко Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений. ФИО1 не получал от ПАО СК «Росгосстрах» писем с требованием предоставить автомобиль для осмотра. Денежные средства были списаны со счета супруга.

    Ответчик Николаенко Д.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах», просил решение суда оставить в силе.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

           В соответствии со ст.ст. 328, 330, 320 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его, принять новое решение; отменить решение полностью или в части, прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец, обращаясь в суд с указанными требованиями, ссылается на то, что ответчиком не были исполнены требования п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно, ответчиком не представлено по требованию страховщика транспортное средство для осмотра.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО1, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления т.н. «европротокола», при этом ФИО1 выразил согласие с тем, что ДТП произошло по его вине. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (№), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 35400 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован его участниками в установленном порядке, риск гражданской ответственности виновника в ДТП водителя ФИО1 был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", куда и обратилась потерпевшая сторона ФИО6, автомобиль потерпевшей стороны был осмотрен, данный случай был признан страховым, потерпевшей стороне заявитель выплатил страховое возмещение в размере 35400 руб.

При указанных выше обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что не предоставление виновником ДТП для осмотра транспортного средства по требованию страховщика не может служить основанием для предъявления регрессных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность произвести расчет и выплату страхового возмещения в связи с действиями ответчика - является верным, основан на нормах материального права.

Как верно указал мировой судья, истец - ПАО СК "Росгосстрах" признал данное ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение, каких-либо доказательств наступления для заявителя негативных последствий не представил.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения уведомления ответчиком, истец уже выплатил страховое возмещение потерпевшему, располагая информацией о номере телефона ответчика каких-либо мер для его извещения не предпринимал.

               Свои выводы мировой судья надлежащим образом мотивировал и изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

               Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворения жалобы истца.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

                                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.376-378 ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ______________ ░.░.░░░░░░░