Решение от 26.08.2024 по делу № 2-3146/2024 от 03.07.2024

Дело №

УИД: 61RS0003-01-2024-004449-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                                                                    г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре Наконечной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Срибной В.П. к НКО «Фонд капитального ремонта», третьи лица: ООО «УК Мой дом», ООО СК «СтройЮг» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Срибная В.П. обратилась с настоящим иском в суд к НКО «Фонд капитального ремонта» о взыскании материального ущерба, причинённого залитием квартиры, указав на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «УК Мой дом».

В рамках реализации программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> между заказчиком НКО «Фонд капитального ремонта» и подрядчиком ООО СК «СтройЮг» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей, в том числе: ремонт системы теплоснабжения.

В ходе проведения капитального ремонта, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали: кухня, коридор и жилая комната. Повреждена электропроводка от распределительной коробки с коридора в комнату, отсутствует напряжение в розетку и потолочную люстру в комнате, повреждена внутренняя отделка и мебель.

ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования жилого помещения истца, сотрудниками управляющей компании «Мой дом», составлен акт обследования и выявлено, следующее:

«Кухня - повреждено штукатурное покрытие потолка 5 м2. Потолочный плинтус и откос окна изменили цвет. Обойное покрытие, улучшенного качества, имеет отслоенное по всему периметру кухни; коридор - обойное покрытие, улучшенного качества, имеет отслоенное и вздутие по всему периметру. Отсутствует напряжение тока по одному контору из коридора в комнату;

Комната - повреждение штукатурного покрытия потолка, имеются трещины. Откоса окна изменил цвет».

«ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление <адрес> причиной которой являлось некачественное выполнения работ Фондом капитального ремонта по замене системы теплоснабжения в <адрес> расположенной над квартирой №.

В <адрес> на кухне произошла распайка труб ведущих к системе теплоснабжения».

Таким образом затопление произошло вследствие грубых нарушений правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, установленные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно некачественное выполнение работ по проведению капитального ремонта в жилом помещении № в <адрес> по адресу: <адрес> силами Фонда капитального ремонта, которое происходило в ДД.ММ.ГГГГ году

В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в оценочную компанию ООО «<данные изъяты>», которой по итогам осмотра составлен отчет об оценке рыночной стоимости ремонтных работ.

Согласно произведенной оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 132 000 рублей.

Согласно заключённому договору между ООО «<данные изъяты>» и истцом, стоимость оценки составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в НКО «Фонд капитального ремонта» направлена претензия с требованием добровольно возместить ущерб, причинённый затоплением.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта»    ущерб, причиненный вследствие залития квартиры в размере 132 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим.

ООО «УК Мой дом» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное занятостью представителя в арбитражном процессе.

Между тем представитель ООО «УК Мой дом», участвующее в настоящем деле в качестве третьего лица, - ФИО3 является представителем физического лица в арбитражном процессе, не являющегося участником настоящего процесса, а именно Ф.В.С. (дело № №), в вязи с чем суд оснований для отложения судебного заседания не находит.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика, третьих лиц в порядке статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба в силу закона возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1, 2, 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, именно НКО "Фонд капитального ремонта МКД" несет ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «УК Мой дом».

В рамках реализации программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> между заказчиком НКО «Фонд капитального ремонта» и подрядчиком ООО СК «СтройЮг» заключен договор № №. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей, в том числе: ремонт системы теплоснабжения (л.д. 37-62, 63-64, 65-96 адресный перечень).

В ходе проведения капитального ремонта, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>, в результате которого пострадали: кухня, коридор и жилая комната. Повреждена электропроводка от распределительной коробки с коридора в комнату, отсутствует напряжение в розетку и потолочную люстру в комнате, повреждена внутренняя отделка и мебель.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого помещения истца сотрудниками управляющей компании «Мой дом», составлен акт согласно которого «ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление <адрес> причиной которой являлось некачественное выполнения работ Фондом капитального ремонта по замене системы теплоснабжения в <адрес> расположенной над квартирой №.

В квартире на кухне произошла распайка труб ведущих к системе теплоснабжения».

Осмотром, что следует из акта, выявлены повреждения:

«Кухня - повреждено штукатурное покрытие потолка 5 м2. Потолочный плинтус и откос окна изменили цвет. Обойное покрытие, улучшенного качества, имеет отслоенное по всему периметру кухни; коридор - обойное покрытие, улучшенного качества, имеет отслоенное и вздутие по всему периметру. Отсутствует напряжение тока по одному контору из коридора в комнату;

Комната - повреждение штукатурного покрытия потолка, имеются трещины. Откоса окна изменил цвет».

Таким образом затопление произошло вследствие грубых нарушений правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, а именно некачественное выполнение работ по проведению капитального ремонта в жилом помещении № в <адрес> по адресу: 30 лет Победы силами Фонда капитального ремонта, которое происходило в 2023 году.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в оценочную компанию ООО «ОЦЕНЩИК», которой по итогам осмотра составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительно ремонта.

Согласно произведенной оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составила 132 000 рублей.

Согласно заключённому договору между ООО «<данные изъяты>» и истцом, стоимость оценки составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в НКО «Фонд капитального ремонта» направлена претензия с требованием добровольно возместить ущерб, причинённый затоплением.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

Заключение специалиста, в том числе в части выводов о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не оспорено.

Основания не доверять выводам специалиста, у суда отсутствуют.

На основании представленных доказательств, в том числе заключения специалиста суд с достоверностью установил, что залитие квартиры истца произошло в результате ведения капитального ремонта системы теплоснабжения.

Суд считает заключение соответствует ст. 67 ГПК РФ поскольку выполнено надлежащим специалистом, сторонами не оспорено, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, а также учитывая положения статьи 151 ГК РФ, не предусматривающей возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста, представителя, государственной пошлины истец представила договор на оказание услуг, чек по операции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░ ░░░ ░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4240 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░         ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ №

░░░: 61RS0№-37

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>