Решение по делу № 12-128/2024 от 20.02.2024

<данные изъяты>

№

№

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года      город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Морозов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя юридического лица АО «НЕГА» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ Тома А.Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ Тома А.Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НЕГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «НЕГА» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

Представитель юридического лица АО «НЕГА», должностное лицо- вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещенными по дате и времени в судебное заседание не явились, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона, если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

В силу статьи 113 Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 112461/23/16004-ИП в отношении АО «НЕГА».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Загиевой Г.И. составлен рапорт из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотруднику АО «НЕГА» вручены требования об исполнении решений судов об оплате задолженностей по трудовым правоотношениям. Извещения о вызове на составление протокола направлялись через личный кабинет единого портала государственных услуг. До настоящего времени требование ведущего судебного пристава-исполнителя Загиевой Г.И. в полном объеме не исполнено. Далее судебный пристав-исполнитель сделал вывод о доказанности вины АО «НЕГА» в совершении административного правонарушения и квалифицировал его действия (бездействия) по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Загиевой Г.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «НЕГА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Кировского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ Тома А.Ж. вынесено вышеуказанное постановление, которым АО «НЕГА» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При этом законный представитель юридического лица указало, что дело рассмотрено без участия заявителя и без его надлежащего уведомления.

Как усматривается из материалов дела обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи.

Между тем материалы дела не содержат сведений о вручении требований судебным приставом-исполнителем должнику, и сами требования материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, — влечёт наложение административного штрафа на … юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из требований статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что протокол об административном правонарушении от 12.12.2023 года составлен в отсутствие заявителя, сведения о вручении последнему копии данного протокола, а также сведения об извещении его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

27.12.2023 года дело об административном правонарушении в отношении АО «НЕГА» рассмотрено без участия представителя юридического лица. Сведения об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют. В постановлении отсутствуют указания о явке/ неявке заявителя, сведения о способе его извещения, какие-либо доказательства по указанным вопросам в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении АО «НЕГА» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу АО «НЕГА» удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ Тома А.Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «НЕГА» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «НЕГА» возвратить в отдел судебных приставов Кировского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани                                                                            В.П. Морозов