Решение по делу № 2-190/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года

    Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

а также представителя истца Нефедовой Т.А., представившей доверенность, удостоверенную 29.04.2016 нотариусом Наровчатского района Пензенской области Поповой Е.Ю. и зарегистрированную в реестре за № 1-296,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области,

гражданское дело по иску Попова М.Н. к администрации Большекирдяшевского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Попов М.Н. обратился в суд с иском к администрации Большекирдяшевского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>. Как наследник он принял наследство после смерти отца, однако нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде указанного жилого дома из-за отсутствия на него правоустанавливающих документов. Вместе с тем, данный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году его родителями ФИО1 и ФИО2на месте старого ветхого дома за счет их личных денежных средств и их силами. Впоследствии земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен спорный жилой дом, был передан его отцу в постоянное (бессрочное) пользование. Дом построен в границах данного земельного участка, расположенного в границах населенного пункта. После смерти матери ФИО2 отец оставался проживать в доме один. На протяжении длительного времени отец открыто и непрерывно владел и пользовался домом как собственным, следил за его сохранностью, постоянно улучшал свои жилищные условия. С момента постройки дома и до настоящего времени каких-либо претензий по этому дому никто не предъявлял, право собственности на него не оспаривал, вопрос об изъятии земельного участка и сносе дома как самовольно возведенного, не ставил. Споров со смежными землепользователями не имеется. Его родные браться ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в наследство после смерти отца не вступали и на него не претендуют. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти отца ФИО1

    В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования Попова М.Н. в полном объеме, просила суд признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнила, что состояние спорного строения не противоречит требованиям противопожарных норм и правил, соответствует территориальным строительным нормам, пригоден для проживания.

    Истец Попов М.Н., представитель ответчика, администрации Большекирдяшевского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заслушав объяснения представителя истца Нефедовой Т.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.    

    Судом установлено, что спорный жилой дом был построен в 1970 году родителями истца ФИО1 и ФИО2 без оформления исходно-разрешительной документации и получения разрешения на строительные работы. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих их право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, на котором располагается жилой дом, нет. Как следует из справок, выданных администрацией Большекирдяшевского сельсовета <адрес> и администрацией <адрес>, в их архивах указанных документов также не имеется. В связи с этим, данные постройки, согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают признаками самовольной, поскольку объект создан без получения необходимых разрешений. Эти нарушения влекут признание строительства самовольным.    

Однако согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок подтверждается факт принадлежности на праве постоянного (бессрочного) пользования умершему ФИО1 земельного участка, предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов.

    Технический паспорт подтверждает наличие на данном земельном участке одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, состоящего из одной жилой комнаты, кухни, сеней и двух веранд, год постройки указан ДД.ММ.ГГГГ.

Похозяйственными книгами за ДД.ММ.ГГГГ гг. подтверждается, что лицевой счет открыт на имя ФИО1, совместно с ним проживала его жена ФИО2 и дети ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Попов М.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ году из хозяйства выбыл сын ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ гг. сын ФИО6 и сын ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ г. сын Попов М.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ г. – ФИО1 В настоящее время в доме никто не проживает.

Справкой администрации Большекирдяшевского сельсовета Наровчатского района Пензенской области подтверждается, что до дня смерти ФИО1 проживал в спорном доме один. Свидетель ФИО10 суду показал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году родителями истца ФИО1 и ФИО2 Дом строился на месте старого ветхого дома за счет их собственных средств, их силами, для себя и своей семьи. Другого жилья они не имели. После строительства дома они вселились в него и жили до дня смерти, ФИО2 - до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 - до ДД.ММ.ГГГГ года. Как собственники дома они владели, пользовались и распоряжались домом, следили за его сохранностью, использовали по назначению земельный участок, платили налоги и иные платежи за дом и землю. Никто их право собственности на жилом дом не оспаривал, не ставил вопрос о сносе дома или изъятии земельного участка. споров со смежными землепользователями также не имелось. Дом пригоден для проживания, расположен в границах земельного участка, находящемся в пользовании ФИО1 Ему известно, что после смерти ФИО1 наследство принял его сын Попов М.Н., который до настоящего времени следит за сохранностью дома, использует земельный участок около дома. Другие его дети в права наследования после смерти отца не вступали.

Свидетель ФИО11, дал аналогичные, что и свидетель ФИО10, показания, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году помогал ФИО1 в строительстве нового дома на месте старого, привозил ему на машине строительный материал. Считает, что дом на праве собственности принадлежит ФИО1 поскольку тот строил его за счет собственных средств и сил для себя и своей семьи на месте своего старого ветхого дома. ФИО1 со своей семьей постоянно проживал в доме, следил за его сохранностью, благоустраивал его. Никто право собственности ФИО1 на жилой дом не оспаривал, никаких споров не было ни по жилому дому, ни по земельному участку, на котором расположен жилой дом. После смерти ФИО1 наследство принял его сын Попов М.Н., другие дети от наследства отказались.

Актом технического обследования подтверждается, что состояние дома удовлетворительное, но требует некоторого капитального ремонта.

Отчетом № об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается, что рыночная стоимость права собственности на объект составляет <данные изъяты> рублей, из которых жилой дом – <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей..

Уведомлениями Межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра по Пензенской области подтверждается, что сведениями о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, они не располагают.

Свидетельством о смерти № подтверждается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из сообщения нотариуса Наровчатского района Пензенской области следует, что наследство после смерти ФИО2 принял ее муж ФИО1

Свидетельством о смерти № подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд считает установленным, что ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Именно ему как собственнику жилого дома администрацией Большекирдяшевского сельсовета Наровчатского района Пензенской области был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, на котором находится жилой дом, построенный за счет его собственных денежных средств для себя и своей семьи, другого жилья он не имел. В похозяйственных книгах администрации Большекирдяшевского сельсовета Наровчатского района, в лицевых счетах спорный жилой дом значится как жилой дом, находящийся в частной собственности, поставлен на учет как жилой объект, именно ФИО1 записан главой хозяйства и проживал в доме вместе с женой на протяжении длительного времени. Он открыто и непрерывно владел, пользовался и распоряжался домом как собственник. Это право собственности никем не оспаривалось и не оспаривается до настоящего времени. Сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует всем противопожарным и градостроительным нормам и правилам. А потому в соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный жилой дом включается в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.

Как следует из сообщения нотариуса Наровчатского района Пензенской области, наследство после смерти ФИО1 принял его сын Попов М.Н., ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Личность наследника установлена на основании свидетельства о рождении истца.

Наследственное имущество представляет собой одноэтажный бревенчатый жилой дом, состоящий из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск Попова М.Н. к администрации Большекирдяшевского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Поповым М.Н. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в месячный срок.

Судья О.Ю.Чернова