Решение по делу № 33-656/2021 от 03.02.2021

Судья Аргаткина Н.Н. № 33-656/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Жуковой Е.Г., Копыловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/2020 по иску Елисеева А.С. к Ханбекову Х.В. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Ханбекова Х.В. Казиной Т.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 9 ноября 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Елисеева А.С. к Ханбекову Х.В. о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Ханбекова Х.В. в пользу Елисеева А.С. стоимость устранения строительных недостатков в размере 324026 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 162013 рублей, в возмещение расходов по подготовке актов экспертных исследований 26000 рублей, в возмещение расходов за получение выписок из ЕГРН 1275 рублей, а всего 513314 рублей.

Взыскать с Ханбекова Х.В. в бюджет муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 6440 рублей 26 копеек.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Ханбекова Х.В. Казиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Елисеева А.С. Баталина И.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Елисеев А.С. обратился в суд с иском к Ханбекову Х.В. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 апреля 2018 г. между ним и Ханбековым Х.В. был заключен договор уступки прав аренды земельного участка и возводимого на нем индивидуального жилого дома, согласно п. 3 которого Ханбеков Х.В. принял на себя обязательство в срок до 30 августа 2018 г. завершить строительство жилого дома согласно приложению 1, собрать полный пакет документов, а так же совершить все действия, необходимые для продажи земельного участка и заключения основного договора купли-продажи жилого дома и его регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно приложению 1 к указанному договору Ханеков Х.В. обязуется выкупить земельный участок в собственность и обязуется завершить строительство жилого дома по следующим характеристикам: фундамент армированный свайно-ростверковый, ростверк шириной 400 мм, высотой 450 мм; сваи шириной 380 мм, высотой 2000 мм, через каждые 1,5 м по всему периметру фундамента; бетон марки М 250; плиты перекрытия железобетонные размером 6000*1500 (п.р.); цоколь – черновой кирпич; материал стен – газоблок РОСБК марки Д 500, размером 250*300*600, уложен на клей для газоблока; отделка фасада – облицовочный кирпич RIMKER, плотность 150, размером 255*88*12; облицовочный кирпич и газоблок связывается кладочной сеткой; между кирпичом и газоблоком воздушная прослойка (термо-шов); крыша двухскатная; мауэрлат деревянный размером 150*100; стропильная часть доски 150*40 уложенные через каждые 57 см на ширину базальтового утеплителя; обрешетка доски 150*25 уложенные с шагом крепления металлочерепицы;
пароизоляция; базальтовый утеплитель плотностью 35-40 уложенный в шахматном порядке толщиной 100 мм; годроизоляция; кровля – металлочерепица; обшивка карнизов – белая металлочерепица; окна пластиковые в три стекла, профиль 60 мм, поворотно-откидные, отлив снаружи; подоконники, откосы внутри, 10 шт. по дому шириной 125 см; дверь входная металлическая; крыльцо закрытое утепленное 1800*6000; стяжка пола первого и второго этажа 3-5 см; лестница винтовая (металлокаркас) черновая; межкомнатные перегородки – перегородочный газоблок 75*25*60; отделка стен – гипсокартон, загрунтован, зашпатлеван; электроразводка по всему дому, провод на розетки 3*2.5 на выключатели 3*1.5 ВВГ НГ, кухня – 3 выхода под розетки, 1 выход под выключатель, зал – 2 выхода под розетки, 1 под выключатель, остальные комнаты – выходы: 1 выключатель, 1 розетка; распределительные коробки 5 шт.; радиаторы отопления «Оазис» алюминиевые под каждым окном; котел двухконтурный, настенный «Оазис»; водоснабжение – скважина глубиной от 38 до 48 м в зависимости от грунта. В комплекте: глубинный насос «Оазис», ПНД труба 32-ая, обратный клапан, гидроаккумулятор, с
подключением и разведением труб по точкам: санузлы 1 и 2 этажа + кухня; канализация – выгребная яма 2*1 м в трех метрах от передней части фундамента; натяжные потолки одноуровневые (матовые); вытяжка – выход из кухни.

30 августа 2018 г. по завершении основных строительных работ был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком. На момент подписания договора с учетом ранее внесенных авансовых платежей истцом было оплачено 3610000 руб.

В настоящее время дом имеет существенные недостатки.

Для целей определения недостатков строительных работ он обратился в ООО «Лаборатория судебной экспертизы», согласно заключению которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил (имеются дефекты и недостатки строительного характера), а именно: на конструкции крыши отсутствуют снегозадерживающие устройства; для кладки цоколя и стен подвала применен силикатный кирпич; кладка из кирпича и бетонных блоков выполнена с толщиной швов от 2 до 20 мм, швы частично не заполнены раствором; часть перемычек из стальных прутков над дверными проемами демонтирована без выполнения компенсационных мероприятий, что уменьшает несущую способность и может привести к
обрушению кладки из блоков над перемычками; водопроводная и канализационная сеть, проложенная в не отапливаемом подвале, не имеет утепления; трубопроводы водоснабжения и канализации в подвале не закреплены к конструкциям; наружное утепление цоколя из плит выполнено неравномерно, имеются пропуски, часть плит не имеет плотного прилегания к стенам; в местах контакта деревянных конструкций (перемычки, каркас, балки, деревянные элементы лестницы) и каменных конструкций (кладка стен и перегородок, перекрытия) отсутствует гидроизоляция; прокладка, наружной канализации выполнена выше уровня глубины сезонного промерзания грунта в 1,5 м, до 0,3 м от уровня земли; облицовка оконных откосов из панелей выполнена с отклонением от горизонтали и вертикали на величину до 15 мм; отсутствует система вентиляции в кухне и санузле.

Из имеющейся в сети «Интернет» рекламы следует, что Ханбеков Х.В. оказывает услуги по строительству жилых домов.

Согласно выпискам из ЕГРН от 24 июня 2019 г. Ханбеков Х.В. являлся собственником индивидуально жилого дома с участком по адресу: <адрес>, проданных им по договору купли-продажи 19 декабря 2018 г. Г.М.В. и Г.М.В..; собственником индивидуально жилого дома с участком по адресу: <адрес>, проданных им по договору купли-продажи 26 июля 2018 г. К.Л.В.; собственником индивидуально жилого дома с участком по адресу: <адрес>, проданных им по договору купли-продажи 4 декабря 2018 г. Т.Е.Ю. И это только те жилые дома, о которых точно известно, что они строились Ханбековым Х.В.

11 марта 2019 г. им была направлена ответчику претензия с требованием безвозмездно устранить указанные в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебной экспертизы» недостатки в разумный срок (не превышающий 30 дней с момента получения настоящей претензии), в случае невозможности проведения работ по устранению недостатков произвести соразмерное уменьшение цены, установленной договором от 30 августа 2018 г. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В целях определения стоимости устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома истец обратился в ООО «Лаборатория судебной экспертизы», согласно акту экспертного исследования которого от 20 мая 2019 г. стоимость устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома составляет 658050 руб.

18 июля 2019 г. Ханбекову Х.В. была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 658050 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов при строительстве вышеуказанного жилого дома в размере 658050 руб., расходы на подготовку акта экспертного исследования № 496/16 в размере 16000 руб., расходы на подготовку акта экспертного исследования № 181/16 в размере 10000 руб., расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 1275 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в размере 324026 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной решением суда, а также расходы на подготовку акта экспертного исследования № 496/16 в размере 16000 руб., расходы на подготовку акта экспертного исследования № 181/16 в размере 10000 руб., расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 1275 руб.

Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ханбекова Х.В. Казина Т.А. просит решение суда отменить в части взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, полагая необоснованным вывод суда о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, который основан лишь на выданных администрацией г.Пензы ответчику разрешениях на строительство жилых домов, а также сведениях ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области о правах ответчика на объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно нормам Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство является документом, дающим застройщику право осуществить строительство или реконструкцию объекта капитального строительства. Ханбеков Х.В., действуя добросовестно, соблюдая требования градостроительного законодательства и закона о государственной регистрации недвижимости, получал разрешения на строительство объектов недвижимости, оформлял их в свою собственность и впоследствии как собственник определял судьбу некоторых объектов, что, по мнению апеллянта, не подтверждает факт осуществления им предпринимательской деятельности.

Доказательства систематического получения ответчиком прибыли от пользования имуществом, выполнения работ или оказания услуг, каковыми могли быть расчеты полученного дохода, уменьшенного на величину произведенных ответчиком расходов, в материалах дела отсутствуют.

Представленная стороной истца фотография объявления, размещенного на автомобиле ответчика, с рекламой строительной компании необоснованно принято судом во внимание, несмотря на объяснения его представителя о том, что данная реклама размещена его сыном, который профессионально занимается строительной деятельностью. Указанный на объявлении номер телефона также принадлежит сыну ответчика Ханбекову Р.Х.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Елисеев А.С., ответчик Ханбеков Х.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Елисеева Е.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 апреля 2018 г. между Елисеевым А.С. и Ханбековым Х.В. был заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 843 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и возводимого на нем индивидуального жилого дома, согласно п. 3 которого Ханбеков Х.В. принял на себя обязательство в срок до 30 августа 2018 г. завершить строительство жилого дома согласно приложению 1, собрать полный пакет документов, а также совершить все действия, необходимые для продажи земельного участка и заключения основного договора купли-продажи жилого дома и его регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно приложению 1 от 14 апреля 2018г. к указанному договору Ханбеков Х.В. обязуется выкупить земельный участок в собственность и завершить строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 843 кв.м по адресу: <адрес>, по указанным в приложении характеристикам.

30 августа 2018 г. по завершении основных строительных работ между Елисеевым А.С., Елисеевой Е.С. и Ханбековым Х.В. был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома площадью 118 кв.м с земельным участком по адресу: <адрес>, на момент подписания которого истцом в счет исполнения обязательств по договору было передано ответчику 3610000 руб.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 20 августа 2020 г. № 58/16.1, подготовленному АНО «НИЛСЭ», имеются недостатки (дефекты) при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые не соответствуют действующим в Российской Федерации нормативно-техническим требованиям (СП, ГОСТ), а именно п. 8.1.6, п. 9.2.4, п. 9.2.5 СП 70.13330.2012; п. 9.1 СП 15.13330.2012; п. 6.3.11, п. 6.2. 4, п. 7.4.17. СП 32.13330.2012; п. 9.3, п. 9.11, п. 9.12 СП 17.13330.2017; п. 5.4.16, п. 6.3.11, п. 8.3.24. СП 30.13330.2016; п. 8.1 СП 55.13330.2016; п. 4.7., п. 4.9. СанПиН 2.1.2.2645-10. Выявленные несоответствия (дефекты) выполненных работ по строительству указанного жилого дома являются устранимыми, т.к. их устранение технически возможно и экономически целесообразно. Стоимость работ и матриалов по устранению выявленных недостатков при выполнении работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент экспертного исследования составляет, с учетом НДС, 324026 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из доказанности того обстоятельства, что выполненные ответчиком при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, работы выполнены с недостатками, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям, но являются устранимыми, а потому взыскал с Ханбекова Х.В. в пользу Елисеева Е.С. стоимость устранения этих недостатков в размере 324026 руб., а также понесенные истцом судебные расходы.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, а потому в указанной части обжалуемое решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Взыскивая в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований, суд признал установленным исходил из того, что Ханбеков Х.В. на свой риск осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, т.е. предпринимательскую деятельность, в связи с чем пришел к выводу о том, что отношения, возникшие между Елисеевым А.С., заключившим договор на строительство жилого дома для своих личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и исполнителем Ханбековым Х.В., подпадают под регулирование Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

С приведенными выводами суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями – гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организациями либо индивидуальными предпринимателями (изготовителями, исполнителями, продавцами, импортерами), осуществляющими продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4).

Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2017 г. ответчиком Ханбековым Х.В. получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; 17 июля 2017 г. им же получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; 17 июля 2017 г. ответчиком получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; 13 сентября 2017 г. им же получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; 22 января 2018 г. ответчиком получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; 6 марта 2018 г. им же получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; 18 апреля 2018 г. ответчиком получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; 18 апреля 2018 г. им получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; 27 апреля 2018 г. им же получено разрешение администрации г.Пензы на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области сведений о правах Ханбекова Х.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества следует, что за период с 2017 г. по 2018 г. в собственности последнего находилось более 30 объектов недвижимого имущества, а именно, земельные участки и расположенные на них жилые дома, в том числе жилые дома, указанные выше и возведенные на основании полученных разрешений на строительство. Все объекты были отчуждены Ханбековым Х.В. на основании возмездных договоров.

Согласно материалам дел правоустанавливающих документов, представленным на обозрение суда Управлением Росреестра по Пензенской области, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, также были отчуждены ответчиком после завершения строительства по возмездным договорам.

Кроме того, в материалах дела имеется фотография рекламного объявления, размещенного на транспортном средстве, принадлежащем Ханбекову Х.В. на праве собственности, об оказании услуг по строительству жилых домов на заказ и продаже готовых домов с указанием номера мобильного телефона, принадлежащего его сыну.

Приведенные выше обстоятельства, как посчитал суд, свидетельствуют о том, что Ханбеков Х.В. осуществляет самостоятельную деятельность, на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, т.е. предпринимательскую деятельность.

Соглашаясь с приведенными выводами суда, судебная коллегия отмечает, что неоднократное получение ответчиком в течение непродолжительного периода времени разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на территории г.Пензы при том, что он сам проживает в Неверкинском районе Пензенской области, осуществление их строительства, приобретение в собственность по невысокой цене земельных участков, на которых расположены эти жилые дома, и последующее неоднократное отчуждение земельных участков с находящимися на них жилыми домами по возмездным сделкам посторонним лицам, не являющимся членами его семьи, с получением по этим сделкам значительных денежных сумм, учитывая, что, согласно объяснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, последний является пенсионером и не работает, подтверждает обоснованность выводов суда об осуществлении Ханбековым Х.В. в указанный период предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и правильность применения судом к спорным правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей.

Доводы представителя ответчика о том, что деятельность Ханбекова Х.В. не носит систематический характер и не направлена на извлечение прибыли, правомерно отклонены судом, т.к. опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которых судом соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что выданные ответчику разрешения на строительство жилых домов, а также сведения регистрирующих органов о правах ответчика на объекты недвижимого имущества не подтверждают факт осуществления им предпринимательской деятельности, что такими доказательствами могут являться только расчеты полученного дохода, уменьшенного на величину произведенных ответчиком расходов, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверной оценке доказательств и неправильном применении норм процессуального права, в силу которых доказательствами могут являться любые сведения о фактах, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности, на основании которых суд устанавливает юридически значимые для дела обстоятельства.

Фотография размещенного на принадлежащем ответчику транспортном средстве рекламного объявления об оказании услуг по строительству жилых домов на заказ и продаже готовых домов правомерно принята судом в качестве одного из доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, а доводы апеллянта о том, что данная реклама размещена сыном ответчика, который профессионально занимается строительной деятельностью, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из имеющейся в открытом доступе информации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности сына Ханбекова Х.В. – Ханбекова Р.Х. является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, а дополнительном видом его деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ханбекова Х.В. Казиной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи