Решение по делу № 33-23762/2020 от 09.09.2020

судья Чистилова А.А. УИД 50RS0042-01-2020-000548-87 дело №33-23762/2020; 2-1398/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Тюшляевой Н.В. и Антонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2020 г. гражданское дело по иску Устинова Вадима Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Дмитровская»

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 мая 2020 г.,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения Устинова В.В. просившего решение суда оставить без изменения,

установила:

Устинов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дмитровская», уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29.09.2019 года по 13.02.2020 года в размере 440.645 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15.000 рублей.

В обоснование указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался построить многофункциональный жилой дом и общественно-деловой комплекс по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи квартиру № <данные изъяты>, расположенную в корпусе <данные изъяты>, секции <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, планируемой площадью (включая площадь балконов (лоджий)) <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, однако квартира ему в установленный договором срок не передана.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие, в ранее представленном отзыве против удовлетворения иска возражал, ссылался на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, значительные убытки, утрату имущества. Также, по мнению ответчика, истцом не доказан и не подтвержден документально факт причинения ему морального вреда, требования о компенсации морального вреда в заявленном размере являются явно завышенными. Принимая во внимание сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, ответчик считал требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просил об уменьшении размера заявленных истцом неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Кроме того просил предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 01 января 2021 года, в случае удовлетворения требований истца.

Решением суда от 18 мая 2020 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 29 сентября 2019 года по 13 февраля 2020 года в размере 350 000 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области, предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного акта до 01.01.2021 г.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции с решением суда согласился, просил оставить его без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 112), доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил, ходатайств не заявил, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2017 года между истцом и ООО «УК «Дмитровская» был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс в квартале между <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру, с характеристиками, указанными в п. 1.2. договора, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену, а также принять квартиру в частную собственностью (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора цена договора составила 7 982 704 рубля. Обязательства по оплате жилого помещения Устиновым В.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от <данные изъяты> года (л.д. 19).

В соответствии с п. 5.1. Договора в соответствии со статьей 190 ГК РФ срок передачи квартиры определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2019 года.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 13 февраля 2020 года.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, ст. 309, 333 ГК РФ, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и установил, что условия договора участия в долевом строительстве в части передачи объекта, в предусмотренный договором срок, ответчиком нарушены, доказательств отсутствия вины в просрочке, уведомления истца о готовности передать квартиру, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд нашел требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок обоснованными. Проверив расчет неустойки за период с 29 сентября 2019 года по 13 февраля 2020 года, представленный истцом, согласился с ним, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил заявленную сумму до 350 000 рублей. Установив так же, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, с учетом степени вины застройщика, степени нравственных страданий определил размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки удовлетворены не были, в связи с чем судом взыскан штраф, сумма которого уменьшена судом до 7 000 рублей. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а так же учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 рублей на оплату юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к предоставлению отсрочки по исполнению решения суда, которая была заявлена ответчиком в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от
02 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и ( или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости и ( или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившим в законную силу 03 апреля 2020г., установлено что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Принимая во внимание, что решением Дмитровского городского суда Московской области от 18 мая 2020 года на ответчика возложена обязанность уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства в период с 29 сентября 2019 года по 13 февраля 2020 года, т.е. до 03 апреля 2020г, при этом обязанность уплаты штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда возложена судом вследствие нарушения ответчиком обязательств, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения данного решения на срок до 01 января 2021 года.

В связи, с чем судебная коллегия изменяет решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 мая 2020 года и указывает на предоставления ответчику отсрочки исполнения указанного решения на срок до 01 января 2021 года.

Судебная коллегия законность и обоснованность выводов решения суда в части удовлетворения исковых требований не проверяет, поскольку ответчик решение в остальной части отменить не просит, апелляционная жалоба иных доводов не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 мая 2020 года изменить.

Дополнить решение абзацем следующего содержания.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровская» отсрочку по выплате сумм, указанных в решении суда до 01 января 2021 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи