Решение по делу № 2-3022/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-3022/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                            20 июля 2016 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Гилевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Север» к Прутовой ФИО1, Прутовой ФИО2 о понуждении к заключению договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «УК «Север» обратился в суд с иском к Прутовой Н.В. о взыскании задолженности, понуждении к заключению договора управления нежилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и собственниками нежилых и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> заключен договор управления № № сроком на 5 лет. Прутова Н.В. является собственником нежилого помещения площадью № кв.м по <адрес>. Размер платы за управление, содержание и обслуживание данного помещения составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Прутова Н.В. обратилась в адрес истца с требованием о предоставлении договора управления, однако до настоящего времени ответчик отказывается заключать договор управления с истцом, чем нарушает права и законные интересы истца и иных собственников помещений. С учетом уточнения исковых требований (л.д.130-132) истец просит взыскать с Прутовой Н.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, обязать ответчика заключить договор управления № № от ДД.ММ.ГГГГ года в редакции истца, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Север» Пленкина А.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Прутова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на завышенные расценки услуг.

Ответчик Прутова А.Ю., привлеченная к участию в деле по инициативе суда (л.д.106) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО УК «Север» подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора № № управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Север» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом, обязуется за плату осуществлять комплекс работ и услуг по управлению домом, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам и иную деятельность, указанную в договоре. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также тарифы содержатся в приложениях № 2, № 4 к договору управления (л.д.10-31).

Ответчик Прутова Н.В. на основании договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.114) является собственником нежилого помещения площадью № кв.м, расположенного по <адрес>. Право собственности ответчика на нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ года Прутова Н.В. обратилась в ООО УК «Север» с заявлением о заключении договора управления помещения по адресу: <адрес> (л.д.217).

Истцом подготовлен проект договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении нежилого помещения площадью № кв.м, в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, сторонами которого являются ООО «Управляющая компания «Север» и Прутова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ года Прутова Н.В. обратилась в ООО УК «Север» о предоставлении проекта договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.144). Проект договора ответчиком получен, что ответчиком не оспаривается и подтверждается отметкой о получении договора представителем ответчика (л.д.216).

До настоящего времени договор управления нежилым помещением № № Прутовой Н.В. не подписан.

По общему правилу, предусмотренному ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким законом является Жилищный кодекс Российской Федерации, часть 5 статьи 161 которого предусматривает, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договор.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).

В подтверждение правомочий по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес> истцом ООО УК «Север» представлен договор управления № №, в связи с чем, суд исходит из того, что договор управления многоквартирным домом заключен.

Норма ст. 426 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование требований о понуждении ответчика к заключению договора управления, предусматривает, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно ч. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между тем, по смыслу п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Учитывая, что обязанной стороной публичного договора является лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, в рассматриваемых правоотношениях – ООО УК «Север», с требованием о понуждении к заключению публичного договора в соответствии со ст. 426 ГК РФ может собственник жилого или нежилого помещения, ООО УК «Север» по отношению к ответчику – собственнику нежилого помещения таким правом не наделено.

Поскольку договор управления многоквартирным домом по <адрес> между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений заключен, закон не содержит обязанности по заключению собственником нежилого помещения отдельного договора управления в отношении конкретного помещения, в удовлетворении исковых требований ООО УК «Север» о понуждении Прутовой Н.В. к заключению отдельного договора управления нежилым помещением по <адрес> надлежит отказать.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, несет те же обязанности по содержанию нежилого помещения, что и собственники жилых помещений.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из анализа перечисленных выше правовых норм, следует, что обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона, а также договора управления многоквартирным домом № №

В судебном заседании установлено, что Прутова Н.В., являясь собственником нежилого помещения, плату за содержание и управление имуществом в полном объеме и в установленные сроки не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Стоимость услуг по управлению общим имуществом, оказываемых истцом ответчику, составляет <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается счет-фактурами и счетами. Помимо платы за услуги по управлению и содержанию имущества, счета содержат плату, начисленную за электроэнергию. Факт получения счетов на оплату ответчиком не оспаривается.

Как следует из счетов на оплату, расчета задолженности и акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по оплате содержания нежилого помещения, коммунальных услуг (электроэнергии) с учетом произведенных платежей, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.51).

В судебном заседании установлено, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года произведено погашение задолженности Прутовой Н.В. за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рубля (л.д.223). Факт того, что указанная сумма поступила в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, подтверждается актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд пришел к выводу, что задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год (за заявленный период - по ДД.ММ.ГГГГ года включительно) за электроэнергию ответчиком погашена.

В связи с чем, при расчете задолженности Прутовой Н.В. суд исходит из даты возникновения права собственности ответчика на нежилое помещение (с ДД.ММ.ГГГГ года), периода, на который заявлены исковые требования (ДД.ММ.ГГГГ года включительно), размера ежемесячной платы за содержание нежилого помещения <данные изъяты> рублей в месяц (без включения платы за электроэнергию) и сведений о произведенных платежах, отраженных в акте сверки (л.д.51).

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубль.

Расчет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 11 мес. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> руб. / 30 дн. х 6 дн. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубль.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о применении истцом завышенных тарифов, так как из таблицы начислений на сумму <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.143) усматривается, что суммы начислений произведены исходя из тарифов, указанных в договоре управления многоквартирным домом (л.д.27) и площади помещения, принадлежащего ответчику.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (л.д.73-74). Суд принимает представленный истцом расчет во внимание, данный расчет никем не оспорен, при этом суд учитывает, что расчет процентов произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как задолженность ответчиком частично погашена (за электроэнергию) только в ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, с ответчика Прутовой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 210, 249, 395, 421, 426, 445 ГК РФ, ст.ст.30, 39, 154 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Север» удовлетворить частично.

Взыскать с Прутовой ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Север» задолженность по содержанию нежилого помещения в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2016 года.