Решение по делу № 11-32/2018 от 31.05.2018

Дело № 11-32/2018

мировой судья с/у №5 дело № 2-48/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Асташиной Г.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 02 марта 2018 года по гражданскому делу №2-48/2018 по иску ООО МКК «Союз микрофинансирования В» к Асташиной Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Союз микрофинансирования В» обратились к мировому судье с иском к Асташиной Г.В. о взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма от 18.03.2017 года, на сумму займа 7.000 рублей, со сроком возврата 18.04.2017 года, под 1% в день (или 356% годовых) от суммы микрозайма, в общей сумме 18.346 рублей 06 копеек. Однако ответчик платежей не вносила; 06.12.2017 на основании судебного приказа № от 11.08.2017 с ответчика удержано 5.173,94 руб., зачисленных в счет погашения процентов за пользование займом.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского микрозайма от 18.03.2017 года по состоянию на 11.01.2018 года в размере 19.377 рублей 86 копеек, в т.ч.:

7.000 руб. основной долг,

11.346,06 руб. проценты за пользование займом по 1% в день от суммы займа

за каждый день пользования займом за период с 19.03.2017 по 11.01.2018,

1.031,80 руб. неустойка по 0,055% в день от суммы займа

за каждый день просрочки за период с 19.04.2017 по 11.01.2018 (268 дн.).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 775 рублей 11 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 02 марта 2018 года исковые требования ООО МКК «Союз микрофинансирования В» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору потребительского микрозайма от 18.03.2018 года: сумма займа 7.000 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом с 18.03.2017 по 11.01.2018 в размере 6.670 рублей 83 копейки, неустойка в размере 1.027 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины 587 рублей 92 копейки. В остальной части иска отказано.

Ответчик Асташина Г.В. не согласилась с вынесенным решением и подала на него апелляционную жалобу, а истец ООО МКК «Союз микрофинансирования В» представил возражения на апелляционную жалобу ответчика Асташиной Г.В., с которой не согласны.

Ответчик Асташина Г.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что истец не изготовил и не представил в суд копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с количеством ответчиков и третьих лиц. Доказательств наличия у ответчика документов, указанных в приложении к исковому заявлению, либо их копий на момент подачи искового заявления истцом суду не представлено, в судебном решении такие доказательства не упоминаются. При подаче искового заявления истец приложил для ответчика только копию искового заявления и копию расчета для ответчика. Ответчик злоупотребил закрепленным в части 1 статьи 809 ГК РФ правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ответчик добросовестно исполняла свои обязательства по договору, осуществила три платежа в счет погашения задолженности.

Исковое заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности подано только после начисления процентов, составляющих сумму, равную 125% непогашенной части займа – когда прошло более трех месяцев с момента возникновения задолженности по договору потребительского микрозайма, тем самым истец заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права. Ответчик просит решение мирового судьи полностью отменить, производство по делу прекратить либо исковое заявление оставить полностью без рассмотрения.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского микрозайма от 18.03.2017 года по состоянию на 11.01.2018 года в размере 19.377 рублей 86 копеек, в т.ч.:

7.000 руб. основной долг,

11.346,06 руб. проценты за пользование займом по 1% в день от суммы займа

за каждый день пользования займом за период с 19.03.2017 по 11.01.2018,

1.031,80 руб. неустойка по 0,055% в день от суммы займа

за каждый день просрочки за период с 19.04.2017 по 11.01.2018 (268 дн.).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 775 рублей 11 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 02 марта 2018 года исковые требования ООО МКК «Союз микрофинансирования В» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору потребительского микрозайма от 18.03.2018 года: сумма займа 7.000 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом с 18.03.2017 по 11.01.2018 в размере 6.670 рублей 83 копейки, неустойка в размере 1.027 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины 587 рублей 92 копейки. В остальной части иска отказано.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены правильно и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о причинах неявки суд не уведомили, истец ООО МКК «Союз микрофинансирования В» и ответчик Асташина Г.В. заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили; стороны заявлений об отложении рассмотрения дела суду не представили. Ответчик Асташина Г.В. представила дополнительные доводы в обоснование апелляционной жалобы.

С учётом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (мировым судьей).

На основании статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям Договора потребительского займа от 18 марта 2017 года, заключенного между займодавцем ООО МКК «Союз микрофинансирования В» и заемщиком Асташиной Г.В., последняя получила в долг займ в сумме 7.000 рублей, со сроком возврата 18.04.2017 года, под 1% в день (или 365% годовых) от суммы микрозайма, в общей сумме 9.170 рублей (7.000 руб. сумма займа и 2.170 руб. проценты за 31 день по ставке 1% в день).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается в первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,055% в день) от непогашенной части суммы основного долга за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции 03.07.2016 N 230-ФЗ, применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом размера непогашенной заемщиком суммы займа 7.000 рублей, проценты по договору от 18.03.2017 года (т.е. по договору, заключенному после 01.01.2017) на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, а именно, 7.000 руб. х 2 = 14.000 руб..

Установлено, что ответчик оплатила проценты в размере 5.173,94 руб., в связи с чем остаток подлежащих взысканию процентов составляет 14.000 руб. – 5.173,94 руб. = 8.826,06 руб..

Ответчик осуществила платежи в общей сумме 5.173 рубля 94 копейки:

1) 06.12.2017 на основании судебного приказа № от 11.08.2017 с ответчика удержано 228,52 руб., зачисленных в счет погашения процентов за пользование займом;

5) 27.12.2017 на основании судебного приказа № от 11.08.2017 с ответчика удержано 4.945,42 руб., подлежащих зачислению в счет погашения процентов за пользование займом.

Задолженность заёмщика Асташиной Г.В. по Договору потребительского займа от 18.03.2017 года по состоянию на 11.01.2018 года составляет в размере 16.854 рубля 01 копейка, в т.ч.:

7.000 руб. основной долг;

8.826,06 руб. проценты за пользование займом 365 % годовых (1% в день), за период

с 19.03.2017 по 11.01.2018 включительно (299 дн.),

т.е. 7.000 руб. х 2 = 14.000 руб. (максимальный размер начисленных процентов);

14.000 руб. – 5.173,94 руб.

(228,52 руб. оплата 06.12.2017 + 4.945,42 руб. оплата 27.12.2017) = 8.826,06 руб.;

1.027,95 руб. неустойка 20% годовых от суммы займа за каждый день просрочки

за период с 19.04.2017 по 11.01.2018 (268 дн.),

т.е. 7.000 руб. х 20% : 365 х 268 дн. = 1.027,95 руб..

Поскольку истец не оспаривает решение мирового судьи, которым взыскана с ответчика задолженность по договору займа в сумме 14.698 рублей 78 копеек (в т.ч. 7.000 руб. займ, 6.670,83 руб. проценты, 1.027,95 руб. неустойка), то решение мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п.2). (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ)

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п.1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п.2.1).

ООО МКК «Союз микрофинансирования В» зарегистрировано в качестве микрофинансовой организации (внесены сведения о юридическом лдице в государственный реестр микрофинансовых оргшанизаций) 21 февраля 2014 года, договор микрозайма между сторонами заключен 18.03.2017 года, следовательно, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ООО МКК «Союз микрофинансирования В» не является банком или иной кредитной организацией, а является микрофинансовой организацией.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Однако, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК РФ).

Следовательно, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Соответственно, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на договоры, заключенные микрофинансовой организацией до 29 марта 2016 года, - не распространяется.

Согласно ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Установлено, что Договор потребительского микрозайма с ответчиком Асташиной Г.В. заключен 18.03.2017 года, т.е. после 29.03.2016 года, в связи с чем на него распространяются ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (в части начисленных по договору процентов и иных платежей до двукратной суммы непогашенной части займа).

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 15.11.2016 года, за период с 01 июля по 30 сентября 2016 года установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в 1-м квартале 2016 года, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения:

- на срок от 61 до 180 дней включительно, до 30 тыс. руб. включительно, - предусматривает уплату процентов за пользование, – 310,017%, предельное значение – 413,356 %.

Договор займа, заключенный 18.03.2017 года между сторонами по делу, является потребительским микрозаймом, заключен на срок 31 день (от 61 до 180 дней включительно), на сумму 7.000 руб. (до 30 тыс. руб.), при этом предусматривает уплату процентов за пользование, начиная с 19.03.2017 года – 365 % годовых.

При сопоставлении вышеприведенного среднерыночного значения процентных ставок по договорам займа, установленных Банком России в размере 310,017% годовых (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 413,356% годовых) с условиями кредитования в микрофинансовой организации ООО МКК «Союз микрофинансирования В», а именно 365 % годовых, суд приходит к выводу о том, что среднерыночные значения таких процентов не превышают допустимый предел, что не позволяет суду уменьшить их размер.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что является необоснованным начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором.

Установлено, что договор потребительского займа от 18.03.2017 года был заключен после внесения изменений в Федеральный закон №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об ограничении размера начисленных процентов за пользование займом до двухкратного размера суммы займа, т.е. после 01.01.2017 года. При таких обстоятельствах расчет задолженности по договору микрозайма должен быть произведен с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.12.1 Федерального закона №151-ФЗ, при этом является неправильным и необоснованным применение в период с 19.04.2017 года (срока возврата микрозайма) рассчитанных Банком России среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов за период с 01 июля по 30 сентября 2016 года, применяемых для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых в 1 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (Раздел «Потребительские микрозаймы без обеспечения» номер строки 5.3.4.1 (от 181 дня до 365 дней до 30000 рублей), опубликованные на официальном сайте Банка России, - поскольку применялись до введения ограничения размера начисленных процентов за пользование займом до четырехкратного, затем двухкратного размера суммы займа (т.е. по договорам микрозайма, заключенным ранее 29.03.2016 года).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными истцом и мировым судьей расчетами задолженности по начислению процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем выше приводит свой расчет. Поскольку истец не оспаривает решение мирового судьи, то отмене либо изменению оно не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика мировым судьей правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 587 рублей 92 копейки (иск заявлен на 19.377,86 руб., иск удовлетворен на 14.698,78 руб., т.е. на 14.698,78 руб. : 19.377,86 руб. х 100% = 75,85%; оплачена госпошлина 775,11 руб.; подлежали взысканию расходы по оплате госпошлины 775,11 руб. х 75,85% = 587,92 руб..

Заемщик Асташина Г.В. обязалась возвратить сумму займа займодавцу с уплатой процентов за микрозайм в порядке, установленном договором. Условия договора сторонами, и в том числе ответчиком, не оспорены. В установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнила. Расчёт задолженности, приведенный мировым судьей, проверен судом апелляционной инстанции, который с данным расчетом не соглашается и выше приводит свой расчет задолженности с учетом действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Асташиной Г.В. о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела, выразившиеся в непредоставлении ответчику копий документов, предоставленных истцом суду в обоснование заявленных требований, - суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, как основанными на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, не являющимися основаниями к отмене решения мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы Асташиной Г.В. о том, что имеется вина истца в увеличении размера кредитной задолженности, - также не нашли своего подтверждения в материалах дела. Заемщик знала о наличии задолженности по договору микрозайма, однако не предпринимала мер по ее своевременному погашению, тем самым увеличивая размер задолженности. Обращение истца в суд с иском является правом, а не обязанностью истца. Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами, что действия истца направлены на извлечение прибыли.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Объективные данные о том, что истец действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для отмены, либо изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы ответчика Асташиной Г.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 02 марта 2018 года по гражданскому делу №2-48/2018 по иску ООО МКК «Союз микрофинансирования В» к Асташиной Галине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу Асташиной Галины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И.Мравцева