Решение по делу № 1-90/2018 от 28.06.2018

Дело № 1-90/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 21 августа 2018 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Схаляхо М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - и.о. прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Тихомирова С.А., помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Тотикова А.М.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката ФИО6,

подсудимого Романова С.В.,

защитника в лице адвоката Ковалевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РОМАНОВА Сергея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Романов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 19 часов 42 минут 12 декабря 2017 года по 17 часов 57 минут 05 февраля 2018 года, Романов С.В., действуя единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих ранее его знакомой Потерпевший №1, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 308595 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью повышения социального статуса и доверия к своей персоне, представился сотрудником УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Родионовым Сергеем Владимировичем, после чего путем злоупотребления доверием, ввел последнюю в заблуждение, сообщив ей заведомо недостоверные сведения о необходимости организации похорон близкого родственника и улаживания возникших личных проблем, убедил Потерпевший №1 перевести частями на сообщенные им банковские счета: №, открытого в отделении Сбербанка России № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> денежные средства в сумме 50000 рублей; №, открытого в отделении Сбербанка России № по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 150300 рублей; №, открытого в отделении Сбербанка № по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 90000 рублей, оплатить найм жилья в сумме 4800 рублей, приобрести лекарственные препараты на общую сумму 12995 рублей, пополнить счет мобильного телефона <адрес> на сумму 500 рублей, впоследствии обещая указанные денежные средства возвратить, но заведомо не намереваясь этого делать.

Потерпевший №1, в период с 19 часов 42 минут 12 декабря 2017 года по 17 часов 57 минут 05 февраля 2018 года, находясь на территории <адрес>, доверяя Романову С.В. и будучи введенной им в заблуждение, перевела с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в отделении Сбербанка России № по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 290300 рублей на вышеуказанные Романовым С.В. банковские счета, а также компенсировала иные вышеуказанные расходы Романова С.В. в сумме 18295 рублей, которые последний, обманув Потерпевший №1, похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 308595 рублей, в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Романовым С.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Ковалевич Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей - адвокат ФИО8 с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

Романов С.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Романову С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Романова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Романов С.В. о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Романова С.В. и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Романова С.В. и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что Романов С.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 129, 130, 131), в браке не состоит, детей, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжкого, корыстной направленности, совершенного в отношении женщины, имеющей троих малолетних детей, личности подсудимого, нетрудоустроенного, не имеющего постоянного дохода, приходит к выводу, что исправление подсудимого Романова С.В. и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать Романову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера, степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжкого, корыстной направленности, совершенного в отношении женщины, имеющей троих малолетних детей, объекта преступного посягательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 308595 рублей в счет возмещения материального вреда и 200000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно, с учетом признания подсудимым исковых требований, в части возмещения материального ущерба в сумме 308595 рублей.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей за причиненные ей нравственные страдания, связанные с совершением в отношении нее преступления, суд считает необходимым в удовлетворении данного иска отказать, поскольку согласно требованиям ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае в результате хищения принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, вред был причинен ее имущественным правам. Согласно положениям ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом, а действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Ковалевич Е.В., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1100 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать РОМАНОВА Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Романову С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 августа 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 12 апреля 2018 года по 20 августа 2018 года, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с РОМАНОВА Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 308595 (триста восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей отказать.

Освободить Романова С.В. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ковалевич Е.В. в размере 1100 рублей 00 копеек за защиту подсудимого в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон в корпусе серого цвета «Ксиаоме» - вернуть по принадлежности Романову С.В.;

банковскую карту Сбербанка России «VISA Gold» на имя владельца «SERGEY VOROBEV» №; пустой бланк удостоверения бордового цвета - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

Судья О.В. Ларионова