Решение по делу № 2-1107/2023 от 12.01.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2023

Гражданское дело № 2-1107/2023

66RS0006-01-2023-000086-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием ответчика Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кожевниковой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кожевниковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >(< № >), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 86133 руб. 56 коп. под 42,50% годовых сроком на 1754 дня. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Кожевниковой Е.Н. задолженность по кредитному договору < № >(< № >) от 09.06.2014 в размере 142 491 руб. 39 коп., из которых: просроченные проценты – 26758 руб. 73 коп., просроченная ссудная задолженность – 41410 руб. 56 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 64771 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9551 руб. 07 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4049 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, публично посредством размещения информации на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кожевникова Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.06.2014 на основании заявления клиента между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кожевниковой Е.Н. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 44723 руб. на 36 месяцев со ставкой 42,50% годовых. Из указанной суммы – 30000 рублей – сумма кредита, 14723 руб. – общая сумма страховых премий.

Согласно условиям кредитного договора дата погашения кредита – 09.06.2017, погашение задолженности производится по графику гашения кредита, сумма ежемесячного платежа – 2220 руб., кроме последнего – 2171 руб. 45 коп., дата платежа – 9 число каждого месяца, последний платеж – 09.06.2017.

По делу не оспаривается, что банком свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств исполнены.

Также не оспаривается, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 142 491 руб. 39 коп., из которых: просроченные проценты – 26758 руб. 73 коп., просроченная ссудная задолженность – 41410 руб. 56 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 64771 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9551 руб. 07 коп.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании ответчик просила применить срок исковой данности, полагая его пропущенным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 20.11.2014, более платежей по кредиту ответчиком не производилось.

Датой очередного платежа, определенной графиком погашения платежей, является 09.12.2014, соответственно, при непоступлении очередного платежа, в указанную дату банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по договору, соответственно с 10.12.2014 начинает течь срок исковой давности.

Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 03.08.2018 ПАО КБ «Восточный» направило мировому судье заявление о взыскании с Кожевниковой Е.Н. задолженности по кредитному договору < № > от 09.06.2014, 15.08.2018 заявление поступило мировому судье, 20.08.2018 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 31.05.2019 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Из изложенного следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился с пропуском срока исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил по 09.07.2015 включительно, при этом по платежам, срок оплаты которых наступил по 11.01.2016, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, по последнему платежу 09.06.2017, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 10 месяцев 6 дней.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 20.08.2018, по заявлению ответчика отменен мировым судьей 31.05.2019, следовательно, период действия судебного приказа исключается из расчета срока исковой давности.

Таким образом, с 31.05.2019 для обращения в суд по платежам, срок оплаты которых наступил по 11.01.2016, с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", истцу надлежало обратиться в суд в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть не позднее 30.11.2019, по последующим платежам – в течение неистекшей части срока исковой давности, в частности, по последнему платежу – не позднее 03.04.2021.

Поскольку исковое заявление направлено в суд почтой 06.01.2023, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

Направленное в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности от 01.03.2022, содержащее требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, не может изменять течение срока исковой давности, поскольку направлено по истечении почти пяти лет после истечения срока возврата кредита, предусмотренного договором - 09.06.2017, при этом, кредитным договором, заключенным с ответчиком, предусмотрен график погашения задолженности, следовательно, в силу вышеизложенных норм и разъяснений срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Кроме того, судом также учитывается, что в п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, срок исковой давности для обращения в суд с иском истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, и в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кожевниковой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева