Решение по делу № 5-1381/2023 от 12.12.2023

Дело № 5-1381/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 12 декабря 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, проспект Октября, д.28),

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Крылова В.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения [Адрес], регистрации по месту жительства и (или) пребывания не имеет, паспорт гражданина [ ... ]: серия [Номер], место работы: не работает, [ ... ] детей и других иждивенцев не имеет, сведения о привлечении к ответственности за совершение однородного административного правонарушения: привлекался,

установил:

[ДД.ММ.ГГГГ] в 02 час. 45 мин., Крылов В.Ю. находясь по адресу г[Адрес] при наличии признаков опьянения, в состоянии, оскорбляющем по мнению сотрудника полиции человеческое достоинство, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Крылову В.Ю. разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса, статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Права понятны, отводы и ходатайства не заявлены.

После оглашения протокола об административном правонарушении Крылов В.Ю. событие административного правонарушения и вину в его совершении признал, показал, что в настоящее время живет в ночлежке, подрабатывает на стройке.

Кроме признательных показаний вина Крылова В.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

-                   протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса,

-                   рапортом сотрудника полиции,

-                   протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что при наличии установленного законом основания для направления на медицинское освидетельствование Крылов В.Ю. отказался его пройти,

-                   актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Крылов В.Ю. отказался от освидетельствования на состояние опьянения,

-                   показаниями Крылова В.Ю. в судебном заседании.

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события правонарушения и вины Крылова В.Ю. в его совершении.

Право сотрудника полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения предусмотрено подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции». Поэтому следует признать законным распоряжение сотрудника полиции о направлении Крылова Валерия Юрьевича, находившегося в общественном месте с признаками опьянения, на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств с целью подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья квалифицирует содеянное как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьёй 4.2 Кодекса в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается признание события административного правонарушения и вины в его совершении, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

С учетом характера содеянного, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, для целей достижения административного наказания его следует назначить в виде административного ареста.

Установленных статьей 3.9 Кодекса обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса,

постановил:

Крылова В.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 03 час. 10 мин. [ДД.ММ.ГГГГ].

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Аракелов