Решение по делу № 2-3308/2024 от 06.09.2024

УИД: №

Дело № 2-3308/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика Дикляевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Дикляевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Дикляевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67549,66 рублей, государственной пошлины в размере 2226 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.12.2005 года ЗАО Банк Русский Стандарт и Дикляева Л.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 162652,39 рублей в период с 08.12.2005 по 23.09.2022 гг. 24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО ЭОС заключили договор уступки прав требований №, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность Дикляевой Л.И. по кредитному договору № от 08.12.2005 года. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования составляют 67549,66 руб. за период с 08.12.2005 по 23.09.2022 гг.

Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дикляева Л.И. в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 25.06.2005 года при заключении кредитного договора между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Дикляевой Л.И., последняя предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, просила открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета в рамках установленного лимита.

Акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию заемщику счета карты.

Банк открыл на имя Дикляевой Л.И. 08.12.2005 года банковский счет, т.е. совершил акцепт (принятие оферты клиента), тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Дикляева Л.И., получив карту, с ее помощью пользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт (далее Условия) задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате Клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно п. 4.2 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты, а также иных операций.

В силу п. 4.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете сумм Операций, указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита на счете. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

При заключении договора стороны в п. 6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке .......% годовых.

Погашение задолженности клиент должен осуществлять путем размещения денежных средств на счете карты (п. 4.11.1 Условий).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24.08.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО ЭОС заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил ООО «ЭОС» права требования, в том числе на задолженность Дикляевой Л.И. по кредитному договору № от 08.12.2005 года на общую сумму 162652,39 рублей (л.д. 42).

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил на основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс» права требования на задолженность заемщика Дикляевой Л.И. по договору № (л.д. 44).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика составляла 162652,39 рублей.

01.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Дикляевой Л.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты, который определением мирового судьи от 18.04.2024 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по договору кредитной карты № от 08.12.2005 года за период с 08.12.2005 по 23.09.2022 гг. включительно составила 162652,39 рублей (л.д. 12).

Предъявляя иск, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № в сумме 67549,66 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывает, что ранее мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми по заявлению взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» в отношении нее уже был вынесен судебный приказ № от 26.06.2009 года о взыскании с Дикляевой Л.И. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 12.10.2005 года в размере 162652,39 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1691,34 рублей (л.д. 36). На основании определения мирового судьи от 23.07.2009 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 75). Обращает внимание, что Банком Русский Стандарт 29.05.2009 года было выставлено заключительное требование по договору № о погашении полной суммы задолженности в срок до 08.06.2009 года, в связи с чем полагает, что срок исковой давности пропущен истцом.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте, исчисляется не со дня образования просроченной задолженности, а по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, однако Банком такой ежемесячный платеж ответчику не формировался.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 29.05.2009 года Банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 10 дней с даты его выставления, то есть не позднее 08.06.2009 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – 09.06.2009 года, тогда как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим иском в суд правопреемник ООО ПКО «Феникс» обратилось 25.03.2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательство обратного суду истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) в удовлетворении иска к Дикляевой Л.И. о взыскании суммы задолженности по договору № от 08.12.2005 за период с 08.12.2005 по 23.09.2022 в размере 67549,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей, отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024