Решение по делу № 2-2530/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-2530/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о. Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что они, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности ими, ФИО2, ФИО3, ФИО4, была произведена перепланировка квартиры. При осуществлении перепланировки в квартире произведен демонтаж перегородки, дверного проема и двери между пом. № (коридор) и пом. № (жилая комната); организация декоративных ограждений на площади пом. № (коридор); организация декоративных ограждений на площади пом. № (жилая комната); организация декоративных ограждений на площади пом. № (жилая комната); демонтаж оконных блоков и двери между пом. № (жилая комната) и пом. № (лоджия); утепление лоджии; демонтаж оконного блока, двери и части ограждающей стены между пом. № (жилая комната) и пом. № (лоджия); утепление лоджии. Организация нового помещения.

Истцы ссылаются на то, что перепланировка ничьи права не нарушает, инженерные системы квартиры и всего дома остались без изменений, несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена, просят признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, воспользовались своим правом предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно паспорту БТИ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выполнена самовольная перепланировка. При осуществлении перепланировки произведен демонтаж перегородки, дверного проема и двери между пом. № (коридор) и пом. № (жилая комната); организация декоративных ограждений на площади пом. № (коридор); организация декоративных ограждений на площади пом. № (жилая комната); организация декоративных ограждений на площади пом. № (жилая комната); демонтаж оконных блоков и двери между пом. № (жилая комната) и пом. № (лоджия); утепление лоджии; демонтаж оконного блока, двери и части ограждающей стены между пом. № (жилая комната) и пом. № (лоджия); утепление лоджии. Организация нового помещения.

Истцами в обоснование заявленных ими требований, представлено техническое заключение по обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненные ООО «МАГ-НЕД XXI век», в соответствии с которым, выполненные в <адрес> работы по перепланировке, не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность квартиры. Переустройство в квартире не оказало негативного воздействия на конструкции помещений квартиры, инженерные системы квартиры оставлены без изменений, помещение квартиры не имеют каких-либо дефектов и деформаций, измененная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего дома. Работы по переустройству не представляют угрозы для жизни и здоровья совладельцев жилого дома, не затрагивает их права и законные интересы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцами представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная истцами, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, и суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья:              Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева