Решение от 22.11.2023 по делу № 2-3523/2023 от 07.09.2023

№2-3523/2023

64RS0044-01-2023-003846-67

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при помощнике судьи Шабановой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Быстровой С. А. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Быстрова С.А. обратилась в суд с иском к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> в результате падения дерева, произрастающего рядом с домом <адрес>, произошло повреждение автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу.

Истец Быстрова С.А. и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Служба благоустройства города» З.Д.Д. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Престиж-56» Л.О.М. возражений относительно исковых требований не высказала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В судебном заседании установлено, что истцу Быстровой С.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный номерной знак <№>

Установлено, что 21 августа 2023 года в результате падения дерева, произраставшего на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> произошло повреждение указанного автомобиля.

По настоящему делу судом установлено, что дерево, в результате падения которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало на земельном участке, находившему в местах общего пользования, не относится к придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами об отказе в возбуждении уголовных дел, заключением экспертизы <данные изъяты> <№> от 02 ноября 2023 года.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела и определения стоимости восстановительного ремонта автомобилей истцов при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу комплексная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы <данные изъяты> <№> от 02 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номерной знак <№> от повреждений, возникших в результате описываемых истцом событий, произошедших 21 августа 2023 года на дату проведения экспертизы, составляет (с округлением до 100 руб.): без учета износа 806700 рублей, с учетом износа 273 000 рублей; на дату описываемых событий без учета износа 799200 рублей, с учетом износа 271300 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <№> на дату проведения экспертизы, составляет 485000 рублей, на описываемых событий 474000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак <№> на дату проведения экспертизы, составляет 57400 рублей, на описываемых событий 56100 рублей. При сопоставлении результатов геодезической съемки дерева, вследствие падения которого 21 августа 2023 года причинены технические повреждения автомобилю, находящемуся в собственности истца, в районе дома <адрес> по сведениям ЕГРН, было установлено, что указанное место падения дерева полностью расположено за пределами границ как земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, на несформированном земельном участке (муниципальная собственность). Причиной падения дерева в результате описываемых истцом событий, произошедших 21 августа 2023 года, явилось его неудовлетворительное санитарное состояние.

Заключение эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 16 октября 2023 года, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", допуская установление органами местного самоуправления порядка участия муниципальных и иных учреждений в благоустройстве принадлежащих муниципальному образованию территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по возмещению вреда, не предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором произошло падение дерева, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Собственником земельного участка является муниципальное образование "Город Саратов".

На основании указанных обстоятельств, с учетом того, что дерево, которое упало на автомобиль, произрастает в пределах населенного пункта, на несформированном земельном участке, право собственности на который не разграничено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного истцу в результате падения на его автомобиль дерева, должна быть возложена на собственника земельного участка, где произрастало дерево - администрацию муниципального образования "Город Саратов" и взыскание должно осуществляться за счет средств казны муниципального образования. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Быстровой С.А. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании ущерба, судебных расходов.

Следует отметить, что Правила благоустройства и муниципальное задание не возлагают на МБУ "Служба благоустройства города", ответственности по возмещению вреда, причиненного вследствие ненадлежащего содержания земельного участка, собственником которого данное учреждение не является.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Быстровой С.А. к МБУ «Служба благоустройства города» о взыскании ущерба, судебных расходов.

С учетом заключения эксперта <данные изъяты> <№> от 02 ноября 2023 года с ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" следует взыскать материальный ущерб в пользу Быстровой С.А. в размере 427600 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" следует взыскать в пользу Быстровой С.А. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7476 рублей.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из стоимости аналогичных предоставляемых услуг, оказываемых на территории Саратовской области, предусматривающих критерии в определении размера гонорара при заключении представителями соглашений с доверителями, стоимость услуги за представительство в суде в одном судебном заседании от 3000 до 5000 рублей, составление заявлений, ходатайств, возражений, жалоб от 1000 - 5000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, в двух судебных заседаниях и в ходе подготовки, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в размере 15 000 рублей.

На основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 16 октября 2023 года была проведения судебная комплексная экспертиза. Расходы по производству указанной экспертизы составляют 70 000 рублей, которые не были оплачены в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу в <данные изъяты> в размере 70000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 427600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2440 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7476 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░