Решение по делу № 8Г-3740/2024 [88-4871/2024] от 10.04.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-4871/2024

УИД № 05RS0039-01-2020-000083-50

№ 2-6/2022

в суде первой инстанции

24 июня 2024 г.                                                                     г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.,

судей Козлова О.А., Трегуловой К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шихрагимовой Назират Гаджибабаевны, Мирзехановой Наиды Эфендиевны, Джабраилова Роберта Сейфудиновича, Гасанагаева Расула Алимурадовича, Рамазановой Хадижат Гаджиевны, Эрзихановой Милейхалум Закариевны, Устаевой Бесхалум Зелгединовны к Сулейман-Стальскому районному потребительскому обществу Дагестанского союза потребительских обществ, Оруджеву Владимиру Оруджевичу, Оруджевой Ферияде Яралиевне, Гаджиевой Рае Алиевне, Гаджиевой Эльзе Османовне, Асалиеву Замиру Гамидуллаховичу, Магомедмирзоеву Маилу Идаятовичу, администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан, администрации сельского поселения "сельсовет Касумкентский" Сульейман-Стальского района Республики Дагестан о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, постановлений о передаче земельного участка в собственность незаконными, права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, применении последствий недействительности сделок с аннулированием записи в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе представителя Шихрагимовы Назират Гаджибаевны, Мирзехановой Наиды Эфендиевны, Джабраилова Роберта Сейфудиновича, Гасанагаева Расула Алимурадовича, Рамазановой Хадижат Гаджиевны, Эрзихановой Милейхалум Закариевны, Устаевой Бесхалум Залгединовной - Кондратьевой Олеси Олеговны, действующей по доверенности от 17 августа 2021 г. на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2024 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А., выслушав объяснения представителя истцов по доверенности от 17 августа 2021 г. Кондратьеву О.О., поддержавшею кассационную жалобу

установила:

о признании отсутствующим право собственности Оруджева В.О. на нежилое помещение «Школа-магазин» площадью 1514,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1523 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, истребовании из чужого незаконного владения указанное нежилое помещение и земельный участок;

о признании отсутствующим право собственности Оруджевой Ф.Я. на нежилое помещение «Столовая» площадью 291,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и истребовании из чужого незаконного владения Оруджевой Ф.Я. указанного нежилого помещения;

о признании недействительным договора купли-продажи здания «Столовая» от 25 сентября 1997 г. без номера, заключенного между      Сулей - ман-Стальским райпо в лице его председателя Оруджева В.О. и Оруджевой Ф.Я.;

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка со строением от 20 февраля 2017 г., заключенного между Оруджевой Ф.Я. и Магомедмирзоевым М.И.;

о признании незаконными постановлений Администрации района о передаче земельного участка в муниципальную собственность сельского поселения «сельсовет «Касумкентский» Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 10 декабря 2015 г. № 625 и акта приема передачи земельного участка от 10 декабря 2015 г.;

о признании незаконным постановления Администрации села от      15 января 2016 г. № 02 о предоставлении в собственность Оруджевой Ф.Я. земельного участка площадью 635 кв.м с кадастровым номером №;

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 635 кв.м с кадастровым номером № от 15 января 2016 г. № 02, заключенного между Администрацией села и Оруджевой Ф.Я.;

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 635 кв.м с кадастровым номером № и размещенного на нем здания «Столовой» площадью 291,3 кв.м с кадастровым номером №, заключенного между Магомедмирзоевым М.И. и Асалиевым З.Г.;

об истребовании из незаконного владения Асалиева З.Г. земельного участка площадью 635 кв.м с кадастровым номером № и размещенного на нем строения здания «Столовой» площадью 291,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Касумкент, ул. Ленина;

о признании недействительным договора купли-продажи здания «Школа-магазин» с прилагаемым земельным участком от 15 мая 2014 г., заключенного между Сулейман-Стальским райпо в лице его председателя Оруджева В.О. и Гаджиевой Р.А.;

о признании недействительным договора купли-продажи здания «Школа-магазин» с прилагаемым земельным участком от 5 июля 2018 г., заключенного между Гаджиевой Р.А. и Гаджиевой Э.О.;

о признании недействительным договора купли-продажи здания «Школа-магазин» с прилагаемым земельным участком от 19 сентября 2020 г., заключенного между Гаджиевой Э.О. и Оруджевым В.О.;

об истребовании из незаконного владения Оруджева В.О. земельного участка площадью 1523 кв.м с кадастровым номером № и размещенного на нем нежилого здания «Школа - магазин» площадью 1514,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

о применении последствий недействительности сделок и аннулировании записей в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности Сулейман-Стальского райпо 10 июня 2019 г. Дагестанским союзом потребительских обществ было выявлено, что Оруджевым В.О. единолично отчуждено имущество Сулейман - Стальского райпо, включенное в неделимый фонд Сулейман-Стальского райпо.

В соответствии со списком основных средств, включенных в неделимый фонд Сулейман-Стальского райпо, подписанным представителем правления Сулейман-Стальского райпо Оруджевым В.О., в список неделимого фонда Сулейман-Стальского райпо включены              9 объектов общей стоимостью 2 744 317 руб.

На отчуждение имущества Сулейман-Стальского райпо согласие общего собрания пайщиков потребительского общества получено не было, в связи с чем сделки по отчуждению недвижимого имущества, совершенные Оруджевым В.О. без разрешения общего собрания пайщиков, являются незаконными.

Согласно выписке из ЕГРН от 4 августа 2021 г. нежилое здание «Школа-магазин» и земельный участок площадью 1523 кв.м с кадастровым номером № находятся в собственности Оруджева В.О.

Помещением «Школа-магазин» ранее фактически владела и распоряжалась Гаджиева Э.О., право которой возникло 7 июля 2018 г. на основании договора купли-продажи земельного участка со строением от     5 июля 2018 г.

Право Оруджевой Ф.Я. возникло на основании договора купли - продажи без номера от 25 сентября 1997 г., зарегистрированного в ДУП «Техинвентаризация» Сулейман-Стальского района Республики Дагестан.

Считают, что указанное имущество продано бывшим председателем Сулейман-Стальского райпо Оруджевым В.О. незаконно, в обход пайщиков, без проведения общего собрания, связи с чем

у Оруджевой Ф.Я. отсутствует право собственности на здание «Столовая»,

а у Оруджева В.О. - на помещение «Школа-магазин» площадью 1514,6 кв.м и земельный участок площадью 1523 кв.м, на котором расположено помещение «Школы-магазина».

В соответствии с п. 7.3 устава Сулейман-Стальского райпо, утвержденного общим собранием уполномоченных пайщиков от                12 октября 2012 г., к исключительной компетенции общего собрания пайщиков относится отчуждение недвижимого имущества, решение общего собрания пайщиков общества по вопросу отчуждения недвижимого имущества считается принятым, если вопрос включен в повестку дня не позднее чем за 7 дней до дня проведения данного собрания и за отчуждение недвижимого имущества проголосовали не менее 3/4 пайщиков общества. Решение общего собрания об отчуждении недвижимого имущества должно содержать все существенные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации для соответствующих сделок.

Согласно регистрационному удостоверению от 29 сентября 1997 г. за Оруджевой Ф.Я. зарегистрировано право собственности на здание «Столовая» на основании договора купли-продажи без номера от              25 сентября 1997 г., заключенного между Сулейман-Стальским райпо в лице директора Оруджева В.О. и Оруджевой Ф.Я.

Данный договор в нарушение устава Сулейман-Стальского райпо был заключен без согласия уполномоченных пайщиков.

Председателем Сулейман-Стальского райпо Оруджевым В.О. пайщики Сулейман-Стальского Райпо не были поставлены в известность о намерении совершить отчуждение здания «Столовая», сделка по купли-продаже скрывалась, в кассу Райпо денежные средства от продажи не поступали и указанный объект недвижимости выбыл из владения Сулейман-Стальского райпо помимо воли собственников (пайщиков) имущества, чем причинен им существенный ущерб.

Согласно договору купли-продажи земельного участка со строением от 20 февраля 2017 г., заключенному между Оруджевой Ф.Я. и Магомедмирзоевым М.И., земельный участок площадью 635 кв.м с кадастровым номером № и размещенное на нем здание «Столовая» в границах кадастрового плана были проданы Магомедмирзоеву М.И.

В п. 1.2. данного договора указано, что земельный участок Оруджевой Ф.Я. принадлежит на основании договора купли-продажи от 15 января 2016 г., о чем в ЕГРН 11 февраля 2016 г. сделана запись регистрации №.

В п. 1.3. договора указано, что на земельном участке расположено строение, состоящее из основного каменного строения площадью         291,3 кв.м с кадастровым номером №, а в п. 1.4. - указанное строение принадлежит Оруджевой Ф.Я. на основании регистрационного удостоверения № от 29 сентября 1997 г., выданного филиалом ГУП «Дагтехинвентаризация» по Сулейман-Стальскому району Республики Дагестан, договора купли-продажи от 25 сентября 1997 г.,       о чем в ЕГРН 10 февраля 2016 г. сделана запись регистрации №.

Оруджева Ф.Я. в момент совершения сделки по продаже здания столовой и земельного участка достоверно знала о том, что пайщики претендуют на указанное имущество, согласия на продажу недвижимости не давали, а земельный участок находился по Государственному акту в пожизненном владении у Сулейман-Стальского райпо.

Постановлением Администрации района от 10 декабря 2015 г. № 625 земельный участок с кадастровым номером № из земель населенного пункта общей площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность сельского поселения «сельсовет Касумкентский».

Данное постановление незаконно, поскольку противоречит Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131 -ФЗ), Земельному кодексу Российской Федерации (далее ЗК РФ), а также Государственному акту о пожизненном владении земельным участком Сулейман-Стальского райпо.

Согласно постановлению Администрации села от 15 января 2016 г. № 02 Оруджевой Ф.Я. предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 635 кв.м с кадастровым номером №, которое также незаконно, поскольку земельный участок передан в собственность в нарушение ст. 39 Земельного Кодекса Российской Федерации и Государственного акта о пожизненном владении Сулейман-Стальского райпо, которое не отказывалось от своих прав на указанный земельный участок.

По договору купли-продажи от 15 мая 2018 г. Магомедмирзоев М.И. земельный участок площадью 635 кв.м с кадастровым номером № и здание «Столовая» площадью 291,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, продал Асалиеву З.Г.

Фактически между сторонами не было договора купли-продажи, денежные средства не передавались, указанные сделки совершались для видимости. Бывший председатель райпо Оруджев В.О. фактически был владельцем указанного имущества.

Согласно договору купли-продажи здания с прилагаемым земельным участком от 15 мая 2014 г., заключенному между Сулейман-Стальским районом и Гаджиевой Р.А., здание «Школа-магазин» общей площадью 1516 кв.м с прилагаемым земельным участком площадью 1523 кв.м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Касумкент, ул. Ленина, за 600 000 руб. были проданы Гаджиевой Р.А. В качестве основания отчуждения данных объектов недвижимости имеется ссылка на постановление совета Дагпотребсоюза № 29 от              15 декабря 2010 г.

Данное постановление какой-либо юридической силы не имеет, поскольку Дагпотребсоюз не является учредителем Сулейман-Стальского района, что подтверждается уставом Сулейман-Стальского района в редакции 2012 года, а также справкой Дагпотребсоюза от ноября 2012 г., № ок-9.

5 июля 2018 г. по договору купли-продажи здание «Школа-магазин» с прилагаемым земельным участком Гаджиева Р.А. продала Гаджиевой Э.О.

19 сентября 2020 г. по договору купли-продажи данные объекты недвижимости Гаджиевой Р.А. были проданы Оруджеву В.О.

Все участники сделок между собой являются родственниками.

Заявление ответчиков о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено ввиду того, что все обстоятельства скрывались от истцов, документы отсутствовали в Сулейман-Стальском райпо, поскольку бывший председатель Оруджев В.О. их уничтожил с целью сокрытия неправоверных действий.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шихрагимовой Н.Г, Мирзехановой Н.Э, Кафланова М.Г, Джабраилова Р.С, Гасанагаева Р.А, Рамазановой Х.Г, Эрзихановой М.З, Устаевой Б.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 г., решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от     19 июня 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2022 г. производство по делу по иску Кафланова М.Г. в части предъявленных им исковых требований прекращено в связи с его смертью.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от     25 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Шихрагимовой Н.Г., Мирзехановой Н.Э., Джабраилова Р.С., Гасанагаева Р.А., Рамазановой Х.Г., Эрзихановой М.З., Устаевой Б.З. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 г. решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2024 г. решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 25 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившегося представителя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гасанагаев Р.А. с 1971 года, Устаева Б.З. с 1986 года, Мирзеханова Н.Э., Джабраилов Р.С. и Рамазанова Х.Г. с 1991 года являются пайщиками Сулейман - Стальского райпо, что подтверждается их членскими и паевыми сберегательными книжками.

25 сентября 1997 г. между Сулейман-Стальским райпо в лице его председателя Оруджева В.О., действующего на основании устава и решения общего собрания уполномоченных пайщиков от 21 августа      1997 г., и Оруджевой Ф.Я. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Оруджевой Ф.Я. по цене 600 000 руб. продано здание «Столовая» с земельным участком общей площадью 635 кв.м.

29 сентября 1997 г. указанный договор купли-продажи зарегистрирован в ДУП «Техинвентаризация» Сулейман-Стальского района, что подтверждается регистрационным удостоверением от             29 сентября 1997 г. № 03/0.

10 декабря 1997 г. составлен акт приема-сдачи недвижимости, согласно которому покупателю Оруджевой Ф.Я. было передано здание «Столовая» с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>, договорная стоимость передаваемой недвижимости оплачена в кассу района.

Постановлением Администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» от 10 декабря 2015 г. № 625 земельный участок с кадастровым номером № площадью 635 кв.м, на котором расположено здание «Столовая» площадью 291,3 кв.м с кадастровым номером №, был передан в муниципальную собственность сельского поселения «сельсовет Касумкентский», которая, в свою очередь, на основании постановления от 15 января 2016 г. № 02 и договора купли-продажи от 15 января 2016 г. продала его Оруджевой Ф.Я.

20 февраля 2017 г. по договору купли-продажи здание «Столовая» площадью 291,3 кв.м с кадастровым номером № с земельным участком общей площадью 635 кв.м с кадастровым номером № Оруджева Ф.Я. продала Магомедмирзоеву М.И.

В последующем по договору купли-продажи от 15 мая 2018 г. данный земельный участок площадью 635 кв.м с кадастровым номером № и здание «Столовая» площадью 291,3 кв.м с кадастровым номером № Магомедмирзоев М.И. продал Асалиеву З.Г.

22 мая 2018 г. в ЕГРН внесены записи № и № о праве собственности Асалиева З.Г. на здание «Столовая» площадью 291,3 кв.м с кадастровым номером № и земельный участком площадью 635 кв.м с кадастровым номером №.

В настоящее время здание «Столовая» и земельный участок с кадастровым номером № находятся в фактическом пользовании, владении и собственности Асалиева 3.Г.

Также судом установлено и усматривается из материалов дела, что 15 мая 2014 г. между Сулейман-Стальским райпо в лице его председателя Оруджева В.О. и Гаджиевой Р.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Гаджиевой Р.А. по цене 600 000 руб. продано здание «Школа-магазин» площадью 1514,6 кв.м с прилагаемым земельным участком площадью 1523 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

5 июля 2018 г. по договору купли-продажи здание «Школа-магазин» с кадастровым номером № с прилагаемым земельным участком с кадастровым номером № Гаджиева Р.А. продала Гаджиевой Э.О.

19 сентября 2020 г. по договору купли-продажи данные объекты недвижимости Гаджиевой Э.О. были проданы Оруджеву В.О.

15 октября 2020 г. в ЕГРН внесены записи № и № о праве собственности Оруджева В.О. на здание «Школа-магазин» площадью 1514,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1523 с кадастровым номером №.

В настоящее время указанные здание «Школа-магазин» и земельный участок находятся во владении и собственности Оруджева В.О.

Разрешая исковые требования по существу, установив, что отчуждение имущества потребительского общества, а именно здания «Столовая» с прилагаемым земельным участком и здания «Школа-магазин» с прилагаемым земельным участком, было произведено в нарушение установленных законом и уставом РАЙПО ограничений, в отсутствие согласия пайщиков Сулейман-Стальского РАЙПО, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у председателя РАЙПО полномочий по распоряжению им, в связи с чем на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки могли быть признаны недействительными; однако, учитывая, что течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, и составляет один год, а с настоящим иском истцы обратились в суд 3 февраля 2020 г., сославшись на результаты проверок коллективных жалоб и обращений пайщиков в 2003 и в 2018 г., на фактическое владение покупателями спорными объектами недвижимости, пришел к выводу о пропуске истцами годичного срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики, в связи с чем, руководствуясь ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, постановлений о передаче земельного участка в собственность незаконными, права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделок с аннулированием записи в ЕГРН отказал.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который в обоснование вывода о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями статьей 174, 173.1, 181, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент совершения оспариваемых сделок) статьей 9 Закона № 3085-1 (ред. от 21.03.2002), п.п. 3.13, 3.14, 5.10, 6.3, 9.9, 7.15, 8.2, 9.6 Устава Сулейман-Стальского райпо, дополнительно указал, что сделка по продаже здания «Столовая» от 25 сентября 1997 г., так и сделка по продаже здания «Школа-магазин» от 15 мая 2014 г., признаками мнимой (ничтожной) сделки не обладают и являются оспоримыми, срок исковой давности, по требованию о признании которых недействительными и применении последствий их недействительности, составляет один год; о нарушении своих прав истцы визуально узнали сразу после перехода прав к ответчикам на объекты в связи с их реконструкцией с изменением функционального использования: здание «Столовая» - под мебельный магазин, здание «Школа-магазин», - под банкетный зал «Фан-су», кроме того, являясь пайщиками общества, они должны были потребовать созыва общего собрания - пайщиков по итогам финансовых 1997 и 2014 г., не позднее марта-апреля соответственно 1998 и 2015 г., и узнать о том, что здания «Столовой» и «Школа - магазин» отчуждены, сняты с баланса и потому не приносит обществу доходы, из которых 20 % могли быть распределены между пайщиками, однако проявили бездействие и обратились в суд за защитой своих прав лишь       3 февраля 2020 г., то есть со значительным пропуском годичного срока исковой давности, течение которого началось не позднее апреля соответственно 1998 и 2015 г.,

Также суд апелляционной инстанции указал, что покупатели спорного имущества Оруджева Ф.Я. и Гаджиева Р.Я., хоть и являются родственниками Оруджева В.О., однако при совершении оспариваемых сделок по сложившейся в Республике Дагестан практике - с согласия Дагпотребсоюза заблуждались относительно наличия препятствия на отчуждение недвижимого имущества - в виде отсутствия решения общего собрания пайщиков Сулейман-Стальского райпо; то обстоятельство, что в конечном итоге предмет сделок оказался в собственности Оруджева О.В., который, будучи председателем райпо, распорядился спорным имущество, не придает этим сделкам характер притворности, поскольку стороной по первоначальным сделкам Оруджев О.В. - физическое лицо, не являлся, действовал как представитель собственника имущества, а не как их собственник.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу положений статей 195, 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности является гражданским правом стороны спора, в связи с чем при его осуществлении может быть допущено злоупотребление таким правом.

Возможность отказа в защите нарушенного права в настоящем случае выступает как санкция за злоупотребление правами.

Поскольку иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости, судам при решении вопроса о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности надлежало дать оценку действиям ответчиков с точки зрения вышеприведенных норм права.

Между теми данные положения материального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации к спорным правоотношениям не применены, вопреки требованиям статей 55, 56, 57, 67, 71, 195, 196, 198, 327, 329 ГПК РФ судами при разрешении возникшего спора не дана должная оценка доводам истцов об имевшем злоупотреблении правом со стороны ответчиков и установленным обстоятельствам совершения ответчиками недобросовестных действий по отчуждения спорного имущества 25 сентября 1997 г., и 15 мая 2014 г., в результате которых неликвидная недвижимость Сулейман-Стальского райпо перешла в собственность председателя райпо Оруджева В.О. и его родственников, затем сразу была реконструирована, переоборудована и стала востребованной, а также об отчуждении здания «Столовая» с земельным участком 20 февраля 2017 г. Оруджевой Ф.Я. по договору купли-продажи Магомедмирзоеву М.И., а затем последним по договору от 15 мая 2018 г., Асалиеву З.Г. в связи с многочисленными жлобами истцов в различные органы и организации на действия и решения Совета и правления общества, в частности, как установлено судом апелляционной инстанции в 1999 и 2019 г., - в Дагпотребсоюз, в 2003 и 2018 г., - в органы прокуратуры, в 2018 г., - в Управление Следственного комитета России по Республике Дагестан и СО отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами допущены указанные нарушения норм права, в связи, с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу положений частей 2 и 3 статьи 379.7 ГПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, дав оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленным ими доказательств, применив к правоотношениям сторон нормы, подлежащие применению, с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи