Решение по делу № 10-94/2019 от 27.05.2019

Мировой судья Яранова С.В.                         Дело № 10-94/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, Республика Коми                        06 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре Снегиревой Л.В., с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В. – от прокуратуры г. Сыктывкар,

осужденной Поповой А.В.,

защитника – адвоката Ветошкиной Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Поповой А.В. и защитника – адвоката Ветошкиной Л.В. на приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 12.04.2019, которым

Попова А.В., ...

- ...

...

...

осужденная:

- ...

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием
по приговору от 01.06.2018) – назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12 апреля 2019 года Попова А.В. признана виновной в покушении
на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных
на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца
по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено Поповой А.В. при следующих обстоятельствах.

** ** **, в период времени с 18 часов до 18 часов 50 минут Попова А.В., находясь в торговом зале магазина «... расположенном на 1 этаже торгово-развлекательного центра «...» по адресу: ..., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуж-дений путем свободного доступа похитила туалетную воду марки «...» объемом 50 мл стоимостью 2607,77 рубля, принадлежащую ООО «...».

Не расплатившись за указанный товар, минуя кассовую зону, Попова А.В. направилась к выходу из магазина «...», однако до конца свои противоправные действия довести не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, т.к. была задержана администратиром магазина Шамбаевой Т.Н. Своими умышленными действиями Попова А.В. могла причинить ООО «...» материальный ущерб на сумму 2 607 рублей 77 копеек.

За данное преступление Поповой А.В. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкар РК от 01.06.2018 окончательно назначено
1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Защитник осужденной – адвокат Ветошкина Л.В., не согласившись с приговором мирового судьи, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, Попову А.В. оправдать, настаивая на невиновности своей подзащитной, указывая, что суду стороной обвинения не представлено доказательств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Попова А.В. также просит обвинительный приговор в отношении нее отменить, как постановленный при отсутствии достаточной совокупности доказательств, и вынести оправдательный приговор; одновременно просила применить льготное исчисление срока ко всему периоду нахождения её в изоляции.

В возражениях на жалобу осужденной государственный обвинитель, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого приговора мирового судьи, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Попова А.В. и её защитник на удовлетворении апелляционных жалоб настаивали. В подтверждение своих доводов о бессознательном совершении инкриминируемых ей действий осужденная представила суду аннотацию принимаемого ею сильнодействующего медицинского препарата с описанием его показаний, противопоказаний, побочных действий.Государственный обвинитель высказалась против удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и адвоката, придерживаясь позиции, выраженной в возражениях на жалобу, и критически относясь к доводам стороны защиты о временной невменяемости осужденной в момент деликта.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом I инстанции с достаточной полнотой были установлены и исследованы обстоятельства уголовного дела, обоснованно приняты во внимание и правильно положены
в основу обвинительного приговора доказательства, представленные стороной обвинения.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в покушении на кражу, основаны
на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, добытых и исследованных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, которые также были проверены судом апелляционной инстанции.

В их числе: показания представителя потерпевшего ... И.А., свидетельские показания ... О.А., ... Т.Н., ... Ю.С., которые допрашивались
в суде в порядке ст.ст. 277, 278 УПК РФ, а также оглашались их показания, данные на предварительном следствии, всем им разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний; каких-либо нарушений в ходе их допроса судом и следственными органами не допущено. Из совокупности этих показаний следует, что Попова О.А., благодаря сработке антикражных устройств, была застигнута в момент хищения товара из магазина «...» с применением специально приготовленной упаковки при обстоятельствах, изло-женных в обвинении, что воспрепятствовало ей довести свой преступный умысел до конца. При этом в период нахождения в магазине, а равно во время проведения разбирательств с ней персоналом магазина, Попова вела себя адекватно обстановке, её действия носили последовательный и законченный характер. При обнаружении у неё похищенного имущества осужденная каких-либо пояснений этому, в том числе в свою защиту, дать не пожелала.

Объективное подтверждение указанным событиям нашло своё отражение в видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой из магазина и приобщенной к делу.

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в магазине,
наличие предмета хищения (упаковки туалетной воды), а также изъятие оставленного Поповой пакета, в котором находилась определенным образом выложенная металлизи-рованная фольга.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, подтвержденным объективными данными видеозаписи, у суда не имеется; их показания взаимоподтверждают те обстоятельства, которые подлежат установлению, исходя из характера и предмета предъявленного обвинения.

Оснований для оговора Поповой А.В. со стороны представителя потерпевшего
и свидетелей, обоснованных, реально существующих и заслуживающих внимания,
не установлено.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Поповой А.В. в совершении покушения на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом не доведенных до конца по не зависящим от неё обстоятель-ствам, и правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и достаточно мотивированы в приговоре как в части оценки доказательств по делу, доказанности вины Поповой А.В., так и в части юридической квалификации её действий.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным критическое отношение мирового судьи к доводам Поповой А.В. об отсутствии у неё умысла на хищение товара из магазина.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления,
с учетом личности виновной, наличия судимости, состояния её здоровья, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Порядок применения льготного исчисления срока наказания применен мировым судьей в полном соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает, доводы апелляционных жалоб таковыми не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Поповой А.В., адвоката Ветошкиной Л.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий                         Д.А. Станкин

Копия верна, судья