Решение по делу № 2-554/2022 (2-5496/2021;) от 21.12.2021

Гражданское дело № 2-554/22

74RS0031-01-2021-009983-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачина Анатолия Владиславовича к Пономаренко Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,     

У С Т А Н О В И Л:

Хачин А.В. в окончательных требованиях обратился в суд с иском к Пономаренко Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере 246 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 770 000 руб. на срок до <дата обезличена>, что подтверждается распиской. В указанный срок ответчик долг не вернул. Ответчиком частично исполнены обязательства на сумму 524 000 руб. (л.д.5-6, 22, 32).

Истец Хачин А.В. извещен (л.д.24), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя О. Е.И. (л.д.36). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием представителя.

Представитель истца О. Е.И., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.27), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пономаренко Е.В. в судебное заседание не явился, извещался телеграммой (л.д.25), заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д.26).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик Пономаренко Е.В. зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> (л.д. 17).

По указанному адресу ответчику судом направлялись определения суда, судебные извещения, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18,20).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что по договору займа от <дата обезличена>, заключенному между Хачиным А.В. и Пономаренко Е.В., ответчику был предоставлен денежный заем в размере 770 000 руб. на срок до <дата обезличена> (л.д.10).

Получение ответчиком денежных средств в сумме 770 000 руб. подтверждается распиской ответчика (л.д.10,21), согласно которой Пономаренко Е.В. взял в долг у Хачина А.В. деньги в сумме 770 000 руб., обязался вернуть до <дата обезличена>, обязался выплачивать денежные суммы ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в договоре займа от <дата обезличена>, ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства в размере 770 000 руб. не вернул. Частично ответчиком погашен долг в размере 524 000 руб. (л.д.33). Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком, погашения долга в полном размере, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Хачина А.В. к Пономаренко Е.В. о взыскании денежных средств, подлежащими удовлетворению.

Суд считает правильным взыскать с Пономаренко Е.В. в пользу Хачина А.В. денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в размере 246 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом госпошлина не оплачена. Определением суда от 23 декабря 2021 года Хачину А.В. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 12 632 руб. 50 коп., размер госпошлины рассчитан от первоначально заявленных истцом требований на сумму 943 250 (л.д.3-4).

Истцом окончательные исковые требования предъявлены на сумму 246 000 руб. (л.д.32), размер госпошлины от указанной цены иска составляет 5 660 руб. Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 660 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хачина Анатолия Владиславовича к Пономаренко Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко Евгения Владимировича в пользу Хачина Анатолия Владиславовича основной долг по договору займа от 03.09.2018 года в размере 246 000 (двести сорок шесть тысяч) руб.

Взыскать с Пономаренко Евгения Владимировича госпошлину в размере 5 660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года.