Решение от 27.07.2022 по делу № 33-2505/2022 от 27.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Наумова А.В.

Поступило 27 июня 2022 г.

Дело №33-2505/2022

04RS0021-01-2022-000960-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года               г. Улан-Удэ                    

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу истицы ИП Шульгиной М.А. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

ходатайство индивидуального предпринимателя Шульгиной М.А. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №... оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истица просила взыскать с Шитиной А.А. задолженность в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между микрокредитной компанией «...» и ИП Шитиной А.А. заключен договор о предоставлении микрозайма №..., по условиям которого последней предоставлен микрозайм в сумме ... руб. для пополнения оборотных средств со сроком возврата до ... г. под ... % годовых.

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ... г. также заключены: договор поручительства между ... и ИП Шульгиной М.А.; договор залога между ... и Шитиной А.А., по которому последняя передала в залог транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком ....

Поскольку ИП Шитина А.А. нарушила обязательства по договору о предоставлении микрозайма, образовалась просроченная задолженность, выплаченная истицей ...: ... г. - в размере ... руб.; ... г. - в размере ....

Полагала, что в связи с тем, что она является поручителем, исполнившим обязательство ответчика по договору о предоставлении микрозайма, к ней перешло право кредитора по обязательству.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены УФНС по Республике Бурятия и ООО «Регион».

Истицей заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с ответчиком, по условиям которого Шитина А.А.:

признает сумму долга перед истицей в размере ... руб.;

являясь залогодателем по договору залога от ... г. №..., в счет погашения задолженности обязуется передать в собственность истицы предмет залога - автотранспортное средство ... с государственным регистрационным знаком ..., паспорт ..., год изготовления - ... г., идентификационный номер ...

Передача вышеуказанного транспортного средства оформляется актом приема-передачи, мировое соглашение, является основанием перехода права собственности на транспортное средство от Шитиной А.А. (залогодателя) к ИП Шульгиной М.А. (поручителю, исполнившему обязательства ответчика), представляется в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД РФ (в том числе в регистрационные подразделения) для изменения регистрационных данных о собственнике.

По условиям мирового соглашения ИП Шульгина М.А. принимает в собственность имущество, признает полностью погашенной задолженность в сумме ... руб., обязательства по договору о предоставлении микрозайма, по договору залога от ... г. считаются исполненными.

Все судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, каждая сторона оставляет за собой.

В судебном заседании истица ИП Шульгина М.А. просила утвердить мировое соглашение.

Ответчик Шитина А.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Шитин А.М. просил утвердить мировое соглашение, не возражал по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено выше указанное определение.

В частной жалобе истица ИП Шульгина М.А. его отменить, поскольку в настоящее время требования Управления ФНС по Республике Бурятия ответчиком Шитиной А.А. удовлетворены, то есть обстоятельства для отказа в утверждении мирового соглашения отпали.

Кроме того, истица оплатила в счет погашения задолженности ответчика не ... руб., а ... руб., то есть размер выплаченных денежных средств соответствует стоимости предмета залога.

Суд первой инстанции мог по собственной инициативе поставить перед сторонами вопрос по определению рыночной стоимости предмета залога, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стоимость предмета залога является достаточной для удовлетворения требований и других кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ИП Шульгина М.А. поддержала доводы частной жалобы.

Ответчик Шитина А.А., представители третьих лиц УФНС по Республике Бурятия и ООО «Регион» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.153.1 Гражданского процессуального кодекса РФ примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и не противоречит федеральному закону.

Согласно ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч.7 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, в отношении предмета залога по договору залога от ... г. – транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Шитиной А.А., имеется три запрета на совершение регистрационных действий.

В Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Бурятия находится исполнительное производство о взыскании с Шитиной А.А. задолженности в пользу ООО «Регион» в размере ... руб.

В Заиграевском РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия находится 2 исполнительных производства о взыскании с Шитиной А.А. в пользу налогового органа заложенности в размере 15 ... руб. и в размере ... руб.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку представленное в суд мировое соглашение нарушает права и законные интересы других кредиторов ответчика Шитиной А.А.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается и считает, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.5 ст.334 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст.174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Учитывая, что требования истицы ИП Шульгиной М.А. по условиям мирового соглашения удовлетворяются на основании передачи в ее собственность находящегося в залоге транспортного средства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для его утверждения является правильным.

В рамках исполнительных производств на предмет залога наложены запреты на совершение регистрационных действий с ним, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае утверждения мирового соглашения будут нарушены права и законные интересы кредиторов ООО «Регион» и Управления ФНС по Республике Бурятия, имущественные требования которых также могут быть восстановлены за счет имущества должника Шитиной А.А.

Довод жалобы об отсутствии у Шитиной А.А. задолженности перед Управлением ФНС Республики Бурятия не влияет на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку доказательства погашения перед кредитором ООО «Регион» не представлены.

Кроме того, в отсутствие сведений о рыночной стоимости предмета залога оснований полагать, что его стоимость равнозначна задолженности ответчика перед истицей, не имеется. Допустимых доказательств погашения задолженности ответчика по договору микрозайма от ... г. в ином размере также не представлено.

Таким образом, отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции проверил его содержание на соответствие нормам действующего законодательства, исследовал фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: