Решение по делу № 2-2366/2022 от 12.05.2022

03RS0006-01-2021-006185-49

Дело 2-2366/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 июня 2022 г.                         г.Уфа                         

    Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием

представителя истца Ахметова Салавата Фавитовича, удостоверение № выдан 27.04.2018г., регистрационный №, доверенность <адрес>9 выдана ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Мурзиной Евгении Александровны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Гульнур Назыфовны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Мурзина Максима Александровича к Мурзиной Евгении Александровне о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства, обязании вернуть транспортное средство,

установил:

    Фролова Гульнур Назыфовна, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Мурзина Максима Александровича обратилась в суд с иском к Мурзиной Евгении Александровне о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства, обязании вернуть транспортное средство. В обоснование иска указала, что Мурзин Максим Александрович является сыном Мурзина Александра Александровича, умершего 17.03.2021г. Истец Фролова Г.Н. - мать Мурзина М.А. - в интересах своего несовершеннолетнего сына подала заявление о принятии наследства умершего Мурзина А.А., что подтверждается справкой нотариуса Шайгардановой РН. № от 22.07.2021г. Из материалов наследственного дела и имеющихся у истца документов, истцу стало известно, что наследодателю на момент смерти принадлежало транспортное средство: Мерседес <данные изъяты>, VIN № и оно было переоформлено 26.03.2021г., т.е. после смерти собственника на сестру умершего Мурзину Е.А. - ответчика по иску. Основанием для переоформления стал договор купли-продажи от 12.03.2021г., однако органами полиции была проведена доследственная проверка относительно обстоятельств подписания договора купли-продажи от 12.03.2021г. и по ее результатам было установлено, что договор был подписан не Мурзиным А.А., а другим лицом. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора в связи с чем после уточнения исковых требований просит суд признать ничтожным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN № от 12.03.2021п, заключенный между Мурзиным Александром Александровичем и Мурзиной Евгенией Александровной. Обязать ответчика Мурзину Евгению Александровну вернуть транспортное средство <данные изъяты>, VIN № в наследственную массу умершего Мурзина Александра Александровича.

Истец Фролова Гульнур Назыфовна, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Мурзина Максима Александровича в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

    Представитель истца Ахметов Салават Фавитович в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

    Ответчик Мурзина Евгения Александровна предоставила в судебном заседании заявление о признании уточненных исковых требований.

    При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком Мурзиной Евгенией Александровной иска считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

    Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно абзацу второму части четвертой статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание позицию истца, согласие ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу п.1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

    В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (в ред. действовавшей на 23.07.2015г. - дату договора инвестирования).

    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

    Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-25).

    В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В суде установлено и подтверждено материалами дела, что Мурзин Максим Александрович является сыном Мурзина Александра Александровича, умершего 17.03.2021г.

    Поскольку истцу стало известно, что наследодателю на момент смерти принадлежало транспортное средство: <данные изъяты> VIN №, истец Фролова Г.Н. - мать Мурзина М.А. - в интересах своего несовершеннолетнего сына подала заявление о принятии наследства умершего Мурзина А.А., что подтверждается справкой нотариуса Шайгардановой РН. № от 22.07.2021г.

    Из открытых данных сайта ГИБДД РФ следует, что Мурзин А.А. был собственником указанного автомобиля в период с 27.10.2017г. по 26.03.2021г.

    Данное транспортное средство по информации ГИБДД было переоформлено 26.03.2021г., т.е. после смерти собственника на сестру умершего Мурзину Е.А. - ответчика по иску.

    Основанием для переоформления автомобиля стал договор купли-продажи от 12.03.2021г., якобы подписанный со стороны продавца Мурзиным А.А., со стороны покупателя договор был подписан ответчиком.

Как следует из даты договор он был составлен и подписан до даты смерти дарителя однако, по заявлению истца органами полиции была проведена доследственная проверка относительно обстоятельств подписания договора купли-продажи от 12.03.2021г. и было установлено, что договор был подписан не Мурзиным А.А., а другим лицом.

    В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Таким образом, договор купли-продажи от 12.03.2021г. не может повлечь никаких юридический последствий. В отсутствие договора невозможно сделать вывод о том, что между сторонами возникли какие-либо правоотношения.

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN № нарушает права и законные интересы третьего лица - наследника умершего Мурзина А.А. - Мурзина М.А. Мурзин М.А. является наследником Мурзина А.А., а именно - наследником первой очереди (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

    Принятие Мурзиным М.А. наследства умершего Мурзина А.А. подтверждается справкой нотариуса № от 22.07.2021г.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Таким образом, с момента принятия наследства Мурзин М.А. признается собственником всего имущества, которое принадлежало Мурзину А.А., включая указанное выше транспортное средство.

    Являясь лицом, которое заинтересовано в увеличении и сохранении наследственной массы, а также являясь фактическим собственником имущества наследодателя, Мурзин М.А. в лице своего законного представителя вправе оспаривать сделки с наследственным имуществом умершего.

    Таким образом, у суда имеются основания о признании сделки по отчуждению и переоформлению транспортного средства Мурзина А.А. на ответчика недействительной.

    Принимая во внимание, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Фроловой Гульнур Назыфовны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Мурзина Максима Александровича к Мурзиной Евгении Александровне о признании ничтожной сделки по отчуждению транспортного средства, обязании вернуть транспортное средство, удовлетворить.

    Признать ничтожным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурзиным Александром Александровичем и Мурзиной Евгенией Александровной.

Обязать ответчика Мурзину Евгению Александровну вернуть транспортное средство <данные изъяты>, VIN № в наследственную массу умершего Мурзина Александра Александровича.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья:          Г.А.Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022 года