Решение от 14.10.2024 по делу № 33-2513/2024 от 29.08.2024

Судья Фищук Н.В. Дело № 33-2513/2024

№ 2-49/2017 (13-854/2023)

УИД 37RS0005-01-2016-003211-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» октября 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1

на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 5 декабря 2023 г. по заявлению <взыскатель> о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

<взыскатель> обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1, мотивировав требования тем, что возбужденное последний раз по указанному исполнительному листу исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист направлен взыскателю, однако по факту исполнительный лист взыскателем не получен, утрачен при пересылке.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 5 декабря 2023 г. заявление <взыскатель> о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

С определением суда не согласна ФИО1, в частной жалобе считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене определения и просит разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления <взыскатель> о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в силу которой, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Пунктом 3 ч. 1, ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 46, ч. ч. 3, 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется, в том числе взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу <взыскатель> взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма-2>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма-5>, всего <сумма-3>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению взыскателя выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО1 для его принудительного исполнения, который вручен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению.

Судом на основании сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено одно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ивановским районным судом, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> Закона об исполнительном производстве (<данные изъяты>). Размер непогашенной задолженности <сумма-4>.

В материалы дела по запросам суда апелляционной инстанции об истребовании сведений по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, из ОСП <адрес> представлены сведения о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <сумма-1> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <взыскатель>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с <данные изъяты>.

Кроме того, ранее на исполнении находились:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <сумма-1> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <взыскатель>, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановлена об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя;

а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <сумма-1> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <взыскатель>, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановлена об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

Представить копии материалов указанных исполнительных производств, в том числе постановлений об окончании исполнительных производств не представляется возможным, поскольку в соответствии с Приказом ФССП России №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», Приказом ФССП России № 37 от 30.01.2015«Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», Приказом ФССП России №57 от 15.02.2017 «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015», исполнительные производства уничтожены.

Представленные заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 сведения по запросу суда апелляционной инстанции в целях проверки доводов частной жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств по делу принимаются судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных, новых доказательств в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, п.п.42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

По итогам служебной проверки, проведенной <взыскатель> ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие в архиве <взыскатель> оригинала исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <взыскатель>, о чем представлен акт об отсутствии исполнительного документа, составленный сотрудниками <взыскатель> специалистом по обработке почтовой корреспонденции ФИО3, специалистом претензионно-искового отдела ФИО4

Согласно копии свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1.

Разрешая заявленные <взыскатель> требования о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления и выдаче <взыскатель> дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску <взыскатель> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере оставшейся суммы задолженности, при этом суд исходил из того, что задолженность до настоящего времени не погашена, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения <взыскатель> с настоящим заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, факт утраты исполнительного документа подтвержден актом <взыскатель> об отсутствии документа.

Суд апелляционной жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя, поскольку такой вывод согласуется с нормами закона, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и подтверждается, в том числе дополнительно представленными и принятыми судом апелляционной инстанции доказательствами, представленными ОСП.

Срок предъявления исполнительного листа, вопреки доводам частной жалобы, не пропущен, исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств того, что после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен службой судебных приставов взыскателю, представить в настоящее время не представляться возможным, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в связи с истечением сроков хранения, предусмотренных Приказами ФССП России, что подтверждено заместителем начальника отделения ОСП <адрес>, исполнительный документ у взыскателя отсутствует, о чем представлен акт по результатам служебной проверки, проведенной в <взыскатель> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, заявление о выдаче его дубликата взыскатель поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в трехлетний срок с момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку первоначально заявителем в установленный законом срок исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения, после возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, соответственно срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в <данные изъяты> году после его возвратов взыскателю в <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. не пропущен.

Доказательств того, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист судебным приставом-исполнителем направлялся в адрес взыскателя не представлено, в службу судебных приставов исполнительный лист не возвращался, об окончании исполнительного производства и отсутствии на исполнении ОСП <адрес> исполнительного производства в отношении должника ФИО1 взыскатель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выводы суда первой инстанции о правомерности заявления <взыскатель> о выдаче дубликата исполнительного листа являются верными.

Доводы частной жалобы о том, что акт об отсутствии исполнительного документа, составленный <взыскатель> в одностороннем порядке, не может однозначно свидетельствовать о факте утраты исполнительного листа, материалы исполнительного производства судом не запрашивались, основанием для отмены оспариваемого определения служить не могут. Представленный <взыскатель> акт, составленный по результатам служебной проверки сотрудниками организации, свидетельствует об отсутствии исполнительного документа в отношении должника у взыскателя, данный акт не опорочен, не опровергнут, вопрос о его не принятии в качестве ненадлежащего доказательств стороной должника в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не ставился, он принят в качестве надлежащего доказательства и ему дана оценка исходя из конкретных обстоятельств дела, вместе с тем, исполнительные производства уничтожено по истечение срока хранения. Какими-либо доказательствами обстоятельства утраты исполнительного документа не опровергнуты, в связи с чем оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как и не имеется таких оснований в связи с доводом жалобы о том, что судом не установлен момент, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, поскольку такой момент отражен взыскателем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и подтвержден вышеуказанным актом.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, которые с достоверностью могли бы свидетельствовать об утрате исполнительного листа, не опровергают установленных по делу обстоятельств, такие доводы направлены на субъективную оценку совокупности собранных по делу доказательств, оценка которым дается судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, указанные доводы частной жалобы правового значения в данной ситуации не имеют, поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа <взыскатель> обратилось в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются несостоятельными, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с наличием на исполнении службы судебных приставов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое определение является законным и обоснованным. Нарушения материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем предусмотренных законом оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░