Решение по делу № 2-2312/2024 от 29.12.2023

УИД 11RS0001-01-2024-000027-12 Дело № 2-2312/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

помощников прокурора Чемагиной О.Н., Семеновой Я.В.,

истца Попова Г.А.,

представителя ответчика Пахомова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

17 мая 2024 г. гражданское дело по иску Попова Глеба Андреевича к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов Г.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ** ** ** с ним был заключен трудовой договор, он был принят на должность ... в структурное подразделение № 1 .... 26.07.2022 ему вручили уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. ** ** ** по настоянию работодателя он написал заявление о переводе с ** ** ** по ... в ... С ним заключили дополнительное соглашение, согласно которому вид трудового договора изменился с бессрочного на срочный. В дальнейшем работодатель многократно продлевал временный перевод до ** ** **. Дополнительные соглашения об изменении вида трудового договора и о продлении срочного трудового договора он подписывал вынужденно.

Определением суда от 17.05.2024 требования Попова Г.А. к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 1356979,21 рублей, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В судебном заседании, начавшемся 08.05.2024 и продолжившемся 17.05.2024, истец требования поддержал.

Ответчик с требованием не согласился, сославшись на пропуск срока обращения истца в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» и Поповым Г.А. заключен трудовой договор, по условиям которого Попов Г.А. принят на работу на должность ... в ... с ** ** ** на период вакансии (л.д. 50).

** ** ** издан приказ № ... о приеме Попова Г.А. на работу с ** ** ** на должность ... в ... с ** ** ** на период вакансии (л.д. 96 т. 2).

** ** ** истцу вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности с ** ** **, предложены вакантные должности. В случае отказа от вакантных должностей он будет уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ** ** ** (л.д. 53).

** ** ** истцу вручено уведомление о вакантных должностях, в случае отказа от вакантных должностей он будет уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 09.08.2022 л.д. 54).

Приказом от ** ** ** № ... истец был переведен на должность ... в ... временно на период вакансии с ** ** ** по ** ** ** (л.д. 56).

** ** ** был издан приказ № ... об увольнении истца ** ** ** в связи с сокращением численности и штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 57 оборотная сторона).

** ** ** истец написал заявление о переводе с ** ** ** на должность ... в ...

Приказом от ** ** ** № ... приказ от ** ** ** № ... в отношении истца был отменен (л.д. 57).

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** **, согласно которому истец переводится на должность ... в ... с ** ** ** по ** ** **, трудовой договор был изложен в новой редакции (л.д. 64 – 66).

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** **, согласно которому трудовой договор заключается временно, на период вакансии с ** ** ** по ** ** ** (л.д. 75).

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** **, согласно которому истец переведен на должность ... в ... временно на период вакансии с ** ** ** по ** ** ** (л.д. 83).

** ** ** между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от ** ** **, согласно которым трудовой договор заключался на определенный срок, на период вакансии с ** ** **

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** **, согласно которому истец переведен на должность ... в ... с ** ** **, срок действия соглашения с ** ** ** по ** ** ** (л.д. 93).

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** **, согласно которому трудовой договор заключается на определенный срок на период с ** ** **

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** **, согласно которому трудовой договор заключается на определенный срок на период с ** ** **. Данное соглашение истцом не подписано.

Приказом от ** ** ** № ... истец уволен с работы ** ** ** по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

** ** ** в адрес истца направлено уведомление о явке за трудовой книжкой в связи с расторжением трудового договора.

Не соглашаясь с требованиями истца о восстановлении на работе, ответчик ссылается на пропуск срока обращения истца в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2, 3, 4 настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст. 392 Кодекса).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абз. 1 п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Установлено, что истец с приказом об увольнении не был ознакомлен. Копия приказа об увольнении была направлена истцу по его заявлению ** ** ** (материалы гострудинспекции).

Как указывает истец, он неоднократно истребовал у ответчика копии документов о работе, однако ответчик не выдавал ему документы в полном объеме. Также он обращался по поводу нарушения своих трудовых прав в прокуратуру.

Действительно истец неоднократно обращался с заявлениями о выдаче документов о работе, в т.ч. в ** ** ** г. (материалы гострудинспекции).

** ** ** истец обращался в прокуратуру о нарушении его трудовых прав работодателем ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», в т.ч. указывал на невыдачу в полном объеме копий документов о работе, а также на незаконное первоначальное увольнение по сокращению штата, вынужденное написание заявления о переводе на временную работу.

Данное обращение истца было направлено в Отдел надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г.Сыктывкаре.

** ** ** Отделом надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г.Сыктывкаре были даны ответы на обращения истца.

** ** ** истец обратился в прокуратуру, указывая, что ответ от ** ** ** с инспекции труда он не получал и просил разрешить ситуацию.

** ** ** прокуратурой был дан ответ на обращение истца.

** ** ** истец обращался в прокуратуру с просьбой истребовать документы о работе у работодателя для подачи иска в суд (л.д. 78).

Письмом от ** ** ** прокуратура сообщила истцу о передаче ему копий документов 13.12.2023, полученных ими в ходе проверочных мероприятий, а также подтвердила, что работодателем были нарушены его права, предусмотренные ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 79).

В суд с иском истец обратился ** ** **.

Учитывая обращение истца в органы прокуратуры, а также расценивая действия ответчика, не выдававшего по заявлению истца в полном объеме и надлежащим образом заверенных копий документов о работе, а также то обстоятельство, что истец оспаривает не только увольнение, но и неполучение заработка в полном объеме, суд считает возможным восстановить истцу срок на обращение в суд.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений п. 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что заключение срочного трудового договора в перечисленных в ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации случаях может быть признано правомерным только при условии, если характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок, из чего следует, что отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора позволяет признать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Так ** ** ** с истцом был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность ... в ... на период вакансии.

** ** ** был издан приказ № ... об увольнении истца ** ** ** в связи с сокращением численности и штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, который был отменен приказом от ** ** ** № ** ** **

** ** ** между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** **, согласно которому истец переводится на должность ... в ... с ** ** **.

Согласно данном дополнительному соглашению трудовой договор был изложен в новой редакции. Так в первоначальной редакции трудового договора в п. 4 было указано, что трудовой договор заключается на период вакансии, в новой редакции в п. 4 указано, что трудовой договор заключается на период с ** ** **. Таким образом, из содержания трудового договора в новой редакции не усматривается, по какому из перечисленных в ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств был заключен с истцом данный договор.

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** **, согласно которому п. 4 трудового договора был изложен в следующей редакции: «трудовой договор заключается временно, на период вакансии с ** ** **

В дальнейшем при заключении дополнительных соглашений ** ** ** п. 4 трудового договора был изложен в новых редакциях, согласно которым он заключен на определенный срок. Из содержания данного пункта трудового договора не усматривается, по какому из перечисленных в ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств был заключен с истцом срочный договор.

Также судом принимается во внимание, что дополнительным соглашением от ** ** ** срок трудового договора был определен по ** ** **, а дополнительное соглашение о заключении трудового договора с ** ** ** было заключено ** ** **, т.е. за пределами срока действия трудового договора (правовая позиция отражена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2023 № 5-КГ22-131-К2).

Также суд принимает во внимание, что соглашение от ** ** ** истец не подписывал.

Так как трудовой договор с истцом не был расторгнут ** ** **, то он признается заключенным на неопределенный срок.

При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на должность, которую занимал истец, после его увольнения никто не был принят.

Таким образом, приказ от ** ** ** № ... об увольнении истца с работы ** ** ** по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора издан работодателем незаконно.

Поскольку увольнение истца произведено ответчиком незаконно, истец подлежит восстановлению на работе.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, который составит 448785,27 рублей (2012,49 рублей х 223 дн. (с учетом рабочих и нерабочих праздничных дней согласно правовой позиции, отмеченной в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 № 88-1106/2023)).

Требования истца о взыскании с ответчика недополученных сумм заработной платы выделены в отдельное производство.

Так как оспариваемые истцом суммы недополученной заработной платы не начислялись ответчиком, то они не могут быть учтены при расчете среднедневного заработка.

В случае вынесения судом решения о взыскании с ответчика недополученных сумм заработной платы в пользу истца, то истец вправе в дальнейшем потребовать от ответчика перерасчета сумм среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как факт нарушения трудовых прав истца, выразившееся в незаконном увольнении, в ходе рассмотрения дела был установлен, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, период нарушения трудовых прав, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Попова Глеба Андреевича (паспорт ...) к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ИНН 1101487047) удовлетворить.

Восстановить Попова Глеба Андреевича в должности ... структурного подразделения № 1 ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» с ....

Взыскать с ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» в пользу Попова Глеба Андреевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 448785 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 20.05.2024