Решение по делу № 33-4930/2021 от 21.07.2021

Казбековский районный суд Республики Дагестан

Судья Темирханов Н.М.

Дело в суде первой инстанции № 2-100/2021

УИД 05RS0028-01-2021-000193-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 г. по делу № 33-4930/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Антоновой Г.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиэменовой А. Б. к Публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционным жалобам филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> и на дополнительное решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., выслушав объяснения представителей истца Гаджиэменовой А.Б. по доверенности Гаджиэменова З.М. и адвоката Расулова А.Б., представителя ответчика филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» по доверенности Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

Гаджиэменова А.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «РусГидро» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, в границах ГКУ «Казбековское лесничество», Казбековское участковое лесничество, квартал 30, выдел 14 ч., путем обеспечения свободного проезда (прохода) через тоннель, протяженностью 650 метров с координатами въезда 43° 3"52.65"С 46°50"3.30"В и выезда 43° 3"40.67"С 46°49"37.57"В, расположенный в Казбековском районе в районе с. Пионерское.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <.>, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, в границах ГКУ «Казбековское лесничество», Казбековское участковое лесничество, квартал 30, выдел 14 ч., площадь 15007 кв.м, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности.

В 2018 году в целях реализации туристического проекта с ПАО «РусГидро» по Республике Дагестан в лице Гамзатова Т.Г. было заключено устное соглашение о том, что ею будет прочищен тоннель протяжённостью 650 метров с координатами въезда 43° 3"52.65"С 46°50"3.30"В и выезда 43° 3"40.67"С 46°49"37.57"В, расположенный в Казбековском районе, в районе с. Пионерское, а также проложена дорога из пгс до участка, который она собиралась взять в аренду, проект был одобрен Министерством по туризму и НХП по Республике Дагестан.

По окончании работ и после того, как Гаджиэменова А.Б. выиграла на аукционе в Комитете по Лесному хозяйству Республики Дагестан право на заключение договора аренды, руководство ПАО «РусГидро» по Республике Дагестан перекрыло все проезды на ее территорию через данный тоннель, ссылаясь на то, что эта территория входит в их охранную зону.

Территория строительных работ не попадает под зону с особыми условиями пользования и не находится в собственности "РусГидро". Ответчиком чинятся препятствия в пользовании ею земельным участком, находящимся на праве аренды.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 3 марта 2021 г. и дополнительным решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 г. исковые требования Гаджиэменовой А.Б. удовлетворены.

В апелляционных жалобах представители ответчика филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» по доверенности М. М.А. и Чупалаева З.М. просят отменить решение суда и дополнительное решение суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалоб указывают, что на момент строительства Миатлинской ГЭС (более 35 лет назад) правобережный транспортный тоннель, длиной 750 метров, за инвентарным номером 764 являлся технологическим проездом, использовался в производственных целях при возведении плотин и ведении противооползневых и укрепительных работ на правобережном склоне водохранилища и не был предназначен для общественного движения ввиду его эксплуатационного состояния. Указанный объект недвижимости зарегистрирован на праве собственности в составе комплекса Миатлинского гидроузла, что подтверждается техническим паспортом и выпиской из ЕГРН.

Согласно выводам генерального проектировщика Миатлинского гидроузла – АО «Ленгидропроект» для проезда транспорта и пешеходного перехода по тоннелю необходимо выполнить в соответствии с СП 122.13330.2012 «Тоннели железнодорожные и автодорожные», СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» СП 473.1325800.2019 «Здания, сооружения и комплексы подземные. Правила градостроительного проектирования» ряд мероприятий и работ. Доведение тоннеля до эксплуатационных параметров требует выполнения полного комплекса изыскательных и проектных работ с прохождением экспертизы.

Указанные выводы генерального проектировщика подтверждаются и актом обследования комиссией от 29 марта 2021 г. с участием представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД, которая также на основании результатов обследования сооружения оценило состояние правобережного автодорожного тоннеля как не работоспособное, а уровень безопасности для проезда в нем как низкий.

Любые строительные работы на склоне могут привести к активации оползневых явлений. Кроме того, динамические воздействия от интенсивного автомобильного движения могут спровоцировать активацию движения оползневых масс, что с учетом сейсмичности районе может привести к техногенной аварии на особо опасном сооружении, в связи с чем для проведения каких-либо строительно-монтажных работ на правобережном откосе необходима разработка проектной документации с прохождением Главгосэкспертизы.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117 «О безопасности гидротехнических сооружений» общественное транспортное сообщение через правобережный участок дороги (инв. № 745) и правобережный автомобильный тоннель (инв. № 764) в соответствии с правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и декларацией безопасности не предусмотрено ввиду отсутствия категорийности соответствии со СНиП 2.05.02-85, т. 4 «Автомобильные дороги».

Вывод суда о том, что факт отсутствия за Обществом прав собственности на правобережный автомобильный тоннель со ссылкой на п. 4 ст. 61 ГПК подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан, не обоснован ввиду обжалования данного постановления суда.

Также указывает на то, что истец до обращения в суд не обращался к собственнику земельного участка за установлением сервитута.

При выделении истцу земельного участка Комитетом по лесному хозяйству, предоставившему право аренды на земельный участок без предоставления проезда к нему, были нарушены требования закона.

Согласно записи ЕГРИП Гаджиэменова А.Б. является индивидуальным предпринимателем, следовательно, рассмотрение дела в суде общей юрисдикции данного спора является существенным нарушением материального права, поскольку данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Дагестан.

В возражениях и дополнениях к ним на апелляционную жалобу истец Гаджиэменова А.Б. указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность автотранспортного тоннеля ПАО «РусГидро» и, так как ответчиками не заявлялось ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Дагестан, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Гаджиэменова А.Б., представитель третьего лица Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились и о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителей истца и представителя ответчика, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав объяснения представителей истца Гаджиэменовой А.Б. по доверенности Гаджиэменова З.М. и адвоката Расулова А.Б., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, представителя ответчика филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» по доверенности Магомедова М.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела, между Гаджиэменовой А.Б. и Комитетом по Лесному хозяйству Республики Дагестан 25 февраля 2020 г. заключен договор № 2019-01-0018 об аренде лесного участка, местоположение которого значится: Республика Дагестан, Казбековский район, Казбековское лесничество, Казбековское участковое лесничество, квартал 30, выдел 14, площадью 1,5 га, кадастровый №, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2019-01-0018, категория защитности – леса, расположенные в горах, для осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 2 июля 2020 г.

Ответчику ПАО «РусГидро» на праве собственности принадлежит Миатлинский гидроузел с кадастровым номером №, включающий в себя 25 объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений), в том числе автотранспортный тоннель – 750 м, напорный подводящий тонель – 702 м, водоотводящий тоннель в балке «Пестроцветная», автотранспортный тоннель (левый берег) – 2550 м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22 февраля 2008 г. сделана запись №.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что тоннель, протяженностью 650 метров с координатами 43° 3"52.65"С 46°50"3.30"В и выезда 43° 3"40.67"С 46°49"37.57"В, расположенный на территории Казбековского района Республики Дагестан (недалеко от Миатлинской ГЭС) не является собственностью ПАО «РусГидро», ответчик не обладает другими правами на данный объект, в связи с чем не вправе чинить истцу какие-либо препятствия в пользовании земельным участком. При этом суд исходил из выписки из ЕГРН, представленной ответчиком, согласно которой автотранспортный тоннель, расположенный на правом берегу реки, в перечень объектов недвижимости за филиалом не значится, и постановления мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 9 декабря 2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Мухучаева И.М. прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного дела, судом при разрешении данного дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а именно обеспечить свободный проезд (проход) через тоннель, протяженностью 650 метров, расположенный в Казбековском районе РД.

Как утверждает истец, в 2018 году в целях реализации туристического проекта с ПАО «РусГидро» в лице Гамзатова Т.Г. было заключено устное соглашение о том, что истцом будет прочищен указанный тоннель, а также проложена дорога из пгс до земельного участка, который она планировала взять в аренду. Интерес руководства «РусГидро» в данных видах работ заключался в том, чтобы загрузить на туристического потока основной тоннель, протяженностью 750 м, путь по которому проходил через территорию станции ГЭС, где расположены основные гидроузлы и отправить часть туристов по прочищенному тоннелю. Путь, который проходит до арендованного истцом земельного участка через тоннель, протяженностью 650 м, и территория строительных работ не подпадают под зону с особыми условиями пользования и не находятся в собственности ПАО «РусГидро».

Вместе с тем, как следует из представленной суду апелляционной инстанции стороной ответчика актуальной выписки из ЕГРН на 13 июля 2021 г. ПАО «РусГидро» на основании договора о присоединении от 30 октября 2007 г. и передаточного акта ОАО «Дагестанская региональная генерирующая компания реорганизуемого в форме присоединения к ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания от 24 октября 2007 г. является собственником автотранспортного тоннеля (правый берег) (Миатлинская ГЭС) с кадастровым номером №, протяженностью 682 м, 1984 года ввода в эксплуатацию.

Согласно техническому плану сооружения, подготовленного 17 июня 2021 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 21 сооружения и 3 зданий, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в результате раздела сооружения с кадастровым номером №, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22 февраля 2008 г. поставлен на кадастровый учет автотранспортный тоннель (правый берег) (Миатлинская ГЭС), протяженностью 682 м, 1984 года ввода в эксплуатацию.

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, находящейся в открытом доступе, спорный тоннель находится на территории Казбековского района Республики Дагестан.

Таким образом, что заявленным требованием истец фактически обязывает ответчика обеспечить проход (проезд) к арендованному им земельному участку по тоннелю, принадлежащему самому ответчику.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены без установления сервитута на земельный участок, поскольку является необоснованным вторжением в имущественную сферу ответчика.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно письму АО «Ленгидропроект» от 10 сентября 2020 г. № ВК-18-41-02 на запрос ПАО «РусГидро» о возможности проезда через сооружения Миатлинской ГЭС Миатлинский гидроузел относится к особо опасным и уникальным гидротехническим сооружениям II класса. Правый берег долины реки Сулак в пределах примыкания плотины и в головной части водохранилища является оползнеопасной зоной, за которой ведутся постоянные геодезические наблюдения. Для правобережного оползневого массива в Декларации безопасности гидротехнических сооружений Миатлинской ГЭС установлены диагностические критериальные значения. Доведение тоннеля до эксплуатационных параметров требует выполнения полного комплекса изыскательских и проектных работ с прохождением экспертизы.

Из акта обследования от 29 марта 2021 г. следует, что состояние правобережного автодорожного тоннеля инв. № Миатлинская ГЭС оценено как не работоспособное, уровень безопасности – низкий, для проезда транспорта и пешеходного перехода по тоннелю необходимо выполнить мероприятия и работы в соответствии с СП 122.13330.2012 «Тоннели железнодорожные и автодорожные», СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 473.1325800.2019 «Здания, сооружения и комплексы подземные. Правила градостроительного проектирования»; доведение тоннеля до эксплуатационных параметров требует выполнения полного комплекса изыскательских и проектных работ с прохождением экспертизы.

Ссылка суда первой инстанции на преюдициальный характер постановления мирового судьи судебного участка судебного участка № 199 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 9 декабря 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Мухучаева И.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения несостоятельна, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Предметом настоящего гражданского дела не являются гражданско-правовые последствия действий Мухучаева И.М.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Дагестан, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство стороной ответчика о передаче дела по подсудности в арбитражный суд не заявлялось.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гаджиэменовой А.Б.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска Гаджиэменовой А.Б. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 3 марта 2021 г. и дополнительное решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гаджиэменовой А. Б. к публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:12:000023:430, расположенным по адресу: РД, Казбековский район, к границах ГКУ «Казбековское лесничество», Казбековское участковое лесничество, квартал 30, выдел 14 ч., путем обеспечения свободного проезда (прохода) через тоннель, протяженностью 650 метров с координатами для въезда 43° 3"52.65"С 46°50’3.30"В и выезда 43° 3"40.67"С 46°49"37.57"В, расположенный в Казбековском районе Республики Дагестан в районе с. Пионерское, - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 сентября 2021 г.