Решение по делу № 2-478/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-478/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием истца Карпенко И.И., представителя истца по доверенности Мельникова Д.Ю., представителя ответчика по доверенности Кострыкина В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Ираиды Ивановны к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Андрею Анатольевичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

06.02.2018 Карпенко И.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горбачеву А.А. о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.01.2016 Карпенко И.И. заключила договор №26/16 на оказание юридических услуг с ИП Горбачевым А.А. Согласно п.1.1 Договора предметом Договора является оказание исполнителем услуг доверителю, а именно: составление и затребование в интересах доверителя документов в государственных и муниципальных органах, учреждениях, необходимых для подачи в суд, и последующее представление интересов доверителя в суде по иску о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 60000 руб., стоимость каждого дополнительного заседания в суде первой инстанции – 5000 руб. По вышеуказанному договору исполнитель выполнил взятые на себя обязанности в полном объеме. Имеется решение Меленковского районного суда Владимирской области от 22.12.2016. 10.10.2016 с ИП Горбачевым А.А. был заключен договор №408/16 на оказание юридических услуг. Предметом договора являлось оказание исполнителем услуг доверителю, представление в суде первой инстанции по иску об установлении родственных отношений с <А.> Стоимость услуг составила 35000 руб., стоимость второго и каждого последующего присутствия исполнителя в суде, связанного с исполнением данного договора составила 5000 руб. Установление родственных отношений с <А.>. было рассмотрено в рамках первого договора №26/16, на основании чего, истица считает, что договор №408/16 не выполнен, фактически услуга не оказана. 06.02.2017 между истицей и ИП Горбачевым А.А. был заключен договор №556 на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг доверителю - помощь в передаче в собственность выморочного имущества в виде ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> Стоимость услуг по договору составила 30000 руб., стоимость второго и каждого последующего присутствия исполнителя в суде, связанного с исполнением данного договора составила 5000 руб. 14.10.2017 между истицей и ИП Горбачевым А.А. был заключен договор №1042 на оказание юридических услуг. Предметом договора являлось оказание исполнителем услуг доверителю - помощи в продаже ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 45000 руб. Никаких действий по исполнению договоров №408/16 от 10.10.2016, №556 от 06.02.2017, №1042 от 14.10.2017 выполнено не было. Ответчик предоставил не полную и недостоверную информацию об оказанных услугах. Истица желает расторгнуть договоры, не исполненные ответчиком. Неправомерными действиями ответчика истицы причинены нравственные страдания. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит суд: 1. Расторгнуть договоры, заключенные между Карпенко И.И. и ИП Горбачевым А.А., а именно: Договор №408/16 на оказание юридических услуг от 10.10.2016, Договор №556 на оказание юридических услуг от 06.02.2017, Договор №1042 на оказание юридических услуг от 14.10.2017; 2. Взыскать с ИП Горбачева А.А. в пользу Карпенко И.И. денежные средства в размере 110000 руб. в связи с расторжением договоров на оказание юридических услуг: Договор №408/16 от 10.10.2016 – 35000 руб., Договор №556 от 06.02.2017 – 30000 руб., Договор №1042 от 14.10.2017 – 45000 руб.; 3. Взыскать с ИП Горбачева А.А. в пользу Карпенко И.И. денежные средства в размере 50000 руб. в счет компенсации морального вреда; 4. Взыскать с ИП Горбачева А.А. в пользу Карпенко И.И. штраф в размере 50% от всей взысканной суммы.

В судебном заседании истец Карпенко И.И. и её представитель Мельников Д.Ю., действующий на основании доверенностей от 12.12.2017 и 05.09.2017, от требований в части расторжения договоров, заключенных между Карпенко И.И. и ИП Горбачевым А.А., а именно: Договора №556 на оказание юридических услуг от 06.02.2017, Договора №1042 на оказание юридических услуг от 14.10.2017; взыскания с ИП Горбачева А.А. в пользу Карпенко И.И. денежных средств по Договору №556 от 06.02.2017 в размере 30000 руб., по Договору №1042 от 14.10.2017 в размере 45000 руб.- отказались (определением суда от 05.04.2018 производство по делу в этой части прекращено). Поддержали только требования о расторжении Договора №408/16 на оказание юридических услуг от 10.10.2016, взыскания с ИП Горбачева А.А. в пользу Карпенко И.И. денежных средств в связи с расторжением данного Договора №408/16 от 10.10.2016 в размере 35000 руб., взыскания с ИП Горбачева А.А. в пользу Карпенко И.И. денежных средства в размере 50000 руб. в счет компенсации морального вреда за неисполнение обязательств по Договору №408/16 от 10.10.2016; взыскания с ИП Горбачева А.А. в пользу Карпенко И.И. штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Горбачева А.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием его представителя Кострыкина В.Л., действующего на основании доверенности.

В судном заседании представитель ответчика Кострыкин В.Л.., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и возражениях на иск. Указал, что в процессе выполнения работ по договору № 26/16 от 30.01.2016 было установлено, что необходимо предъявление дополнительных требований об установлении факта родственных отношений между Карпенко И.И. и наследодателем. Требовалось собрать документы и заявить данные требования в суде, с Карпенко И.И. был заключен дополнительно договор №408/16 на оказание юридических услуг от 10.10.2016. Работа по договору №26/16 от 30.01.2016 была выполнена в полном объеме, в рамках заявленного иска о признании права собственности также были заявлены и удовлетворены судом требования об установлении факта родственных отношений. По обоим договорам, в том числе, по договору №408/16 от 10.10.2016, истцом 22.12.2016 подписаны акты приема выполненных работ, Карпенко И.И. указала, что претензий к ИП Горбачеву А.А. она не имеет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

30.01.2016 Карпенко И.И. заключила договор №26/16 на оказание юридических услуг с ИП Горбачевым А.А.

Согласно п.1.1 Договора предметом Договора является оказание исполнителем услуг доверителю, а именно: составление и затребование в интересах доверителя документов в государственных и муниципальных органах, учреждениях, необходимых для подачи в суд, и последующее представление интересов доверителя в суде по иску о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 60000 руб., стоимость каждого дополнительного заседания в суде первой инстанции – 5000 руб.

В п.4.2 договора отражено, что исполнитель не несет ответственности за вынесение судом решения не в пользу доверителя.

В п.6 договора указано, что таковой содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора (п.6.1); стороны подтверждают, что перед подписанием настоящего соглашения они детально изучили каждый его пункт и получили исчерпывающие разъяснения (п.6.2); подтвердили, что условия настоящего соглашения приняты ими к исполнению добровольно, по своему усмотрению, являются строго обязательными и не могут быть изменены в одностороннем порядке (п.6.3).

10.10.2016 с ИП Горбачевым А.А. был заключен договор №408/16 на оказание юридических услуг. Предметом договора являлось оказание исполнителем услуг доверителю, представление в суде первой инстанции по иску об установлении родственных отношений с <А.> Стоимость услуг составила 35000 руб., стоимость второго и каждого последующего присутствия исполнителя в суде, связанного с исполнением данного договора составила 5000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием, так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении и в судебном заседании истица Карпенко И.И. и её представитель указали, что, по их мнению, не было необходимости в заключении договора №408/16, вместе с тем, не отрицали, что установление факта родственных отношений между Карпенко И.И. и наследодателем <А.> (сестра Карпенко И.И.) было необходимо для удовлетворения иска о признании права собственности на квартиру.

Из решения Меленковского районного суда Владимирской области от 22.12.2016 следует, что в суд был предъявлен иск Карпенко И.И. об установлении факта родственных отношений с полнородной сестрой <А.>, <дата смерти>, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные вклады, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» после смерти <А.>., и признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, после смерти <Б.>., умершего <дата смерти>. В суде интересы истца представляла Фетисова Ю.М., действующая на основании доверенности, в рамках исполнения заключенных договоров № 26/16 от 30.01.2016 и №408/16 от 10.10.2016, что не оспаривается сторонами.

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 22.12.2016, вступившим в законную силу 27.01.2017, иск Карпенко И.И. удовлетворен частично. Установлено, что Карпенко Ириада Ивановна является полнородной сестрой <А.>, умершей <дата смерти>. За Карпенко И.И. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти <А.>, денежные вклады, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», открытые на имя <А.> В остальной части в удовлетворении исковых требований Карпенко И.И. отказано.

Истица Карпенко И.И. полагает, что по договору №26/16 от 30.01.2016 исполнитель выполнил взятые на себя обязанности в полном объеме, а установление родственных отношений с <А.>. было рассмотрено в рамках первого договора №26/16, на основании чего, истица считает, что договор №408/16 не выполнен, фактически услуга не оказана.

Суд не может согласиться с доводом истицы. Из текстов представленных договоров № 26/16 от 30.01.2016 и №408/16 от 10.10.2016 следует, что установление факта родственных отношений между Карпенко И.И. и <А.>. не являлось предметом договора №408/16, но установление данного факта не было необходимым при предъявлении иска Карпенко И.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Актами выполненных работ от 22.12.2016, подписанным сторонами, подтверждается, что исполнителем надлежащим образом выполнены работы на оказание юридических услуг, согласно условиям заключенных договоров №26/16 от 30.01.2016 и №408/16 от 10.10.2016. Доверитель (Карпенко И.И.) каких-либо претензий к Исполнителю (ИП Горбачеву А.А.) по объему, качеству, срокам и стоимости оказания услуг не имеет.

Истица Карпенко И.И. не отрицала, что она подписала Акты выполненных работ. Доводы истца о том, что при подписании акта о выполненных работах по договору №408/16 её ввели в заблуждение, - голословны, неубедительны, ничем объективно не подтверждены; никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) истцом суду не представлено. Акты по обоим договорам составлены разборчивым шрифтом, имеют ссылки на соответствующий договор.

Таким образом, указанными выше документами подтверждено, что представителем Карпенко И.И. по поручению ИП Горбачева А.А., был подготовлен и предъявлен в суд иск, в том числе, с учетом Договора №408/16 от 10.10.2016 об установлении факта родственных отношений, принято участие в рассмотрении дела, по которому вынесено решение. В части установления факта родственных отношений между Карпенко И.И. и <А.> требования удовлетворены. То есть, фактически исполнены условия договора №408/16 от 10.10.2016, совершены необходимые действия, направленные на отстаивание интересов доверителя Карпенко И.И., что подтверждается и Актом выполненных работ от 22.12.2016.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Карпенко И.И. о расторжении Договора №408/16 на оказание юридических услуг от 10.10.2016, взыскании с ИП Горбачева А.А. в пользу Карпенко И.И. денежных средств, уплаченных по данному договору, в размере 35000 руб.

Поскольку права Карпенко И.И. ответчиком – исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 10.10.2016 не нарушены, основания для взыскания требуемой истцом компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют.

Таким образом, в иске Карпенко И.И. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Карпенко Ираиде Ивановне в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Андрею Анатольевичу о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решения судом принято 10 апреля 2018 года.

Судья: Е.С. Шебашова