Решение по делу № 2-31/2024 (2-350/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-31/2024

УИД: 22RS0021-01-2023-000423-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                                                    г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Ноль Ю.А.,

при секретарях                     Головиной А.А., Науменко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» к наследственному имуществу заемщика Прокопьевой Л. В., администрации Новоманошкинского сельсовета Заринского района Алтайского края, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПКГ «Кредитный союз», ссылаясь на статью 1112 и п. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) обратился с иском к наследственному имуществу должника Прокопьевой Л.В., в котором просил взыскать с наследников Прокопьевой Л.В. в пользу КПКГ «Кредитный союз» задолженность по договору займа в размере 52534 рубля 17 копеек, из которых: 50708,00 руб. - неоплаченный основной долг;1108,49 руб. - проценты за пользование заемными средствами; 714,00 - членский взнос; 3,68 руб. - неустойка за несвоевременное погашение займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1776 рублей                         03 копейки.

В обоснование иска истец указал, что 20.03.2021 между КПКГ и Прокопьевой Л.В. заключен договор займа №. По условиям договора КПКГ передал Прокопьевой Л.В. денежные средства в размере 61920 рублей сроком на 24 месяца из расчета за пользование займом в размере 21% годовых, а Прокопьева Л.В. обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере и в сроки, указанные в графике платежей, прилагаемом к договору займа. КПКГ «Кредитный союз» стало известно, что Прокопьева Л.В. умерла. В связи со смертью заемщика его обязательство по возврату займа в полном объеме исполнено не было. На дату смерти за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме 52534 рубля 17 копеек. КПКГ не располагает информацией о круге лиц, являющихся наследниками Прокопьевой Л.В., об имуществе, оставшемся после смерти умершего заемщика.

В судебное заседание истец КПК «Кредитный центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик администрация Гоношихинского сельсовета, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, в судебном заседании 01 апреля 2024 года врио главы администрации Новоманошкинского сельсовета К. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав о том, что у Прокопьевой Л.В. имеются дети, которые, по ее мнению, и должны выплатить задолженность по договору займа.

Ответчик МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Третье лицо Кайгородова Н.С. в судебном заседании пояснила, что Прокопьева Л.В. приходилась ей матерью, проживала мать по адресу: <адрес>. Дом двухквартирный, в одной из квартир проживала мать с 1976 года по дату смерти, на протяжении последних лет до даты смерти жила одна. Земельный участок по указанному адресу принадлежал матери, право собственности на него она оформила надлежащим образом, на квартиру не успела. Отец П. умер в 2002 году. Брат П. умер в 2018 году, брат П. умер в младенчестве. Помимо нее у матери также есть дочь Лемясова Т.С., которая более 10 лет проживает в                 г. Барнауле. Других наследников нет. К нотариусу они с сестрой не обращались, наследство не принимали. В настоящее время в квартире матери никто не проживает, земельным участком не пользуется, коммунальные платежи никто не платит. Во второй части дома проживают соседи.

Третье лицо Лемясова Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью потребительских кооперативов, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013)"О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Как указано в п.п. 21 и 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019)"О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей ( п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления ( п.2).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления ( п.3).

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) ( п. 4).

Федеральный законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) ( подп. 1 п. 5 ст. 3).

Как следует из материалов дела 20.03.2021 между займодавцем КПКГ «Кредитный союз» и заемщиком Прокопьевой Л.В. был заключен Договор займа Доверительный 24м № на сумму 61920 руб. с фиксированной процентной ставкой за пользование займом 21% годовых. Срок действия договора - 730 дней, с 20.03.2021 по 20.03.2023. Договор действует до полного исполнения обязательств по займу заемщиком. По условиям договора возврат займа предусматривался Графиком платежей, согласно которому заемщик взял на себя обязательства погашать ежемесячно, в период с 23.04.2021 по 20.03.2023 заем в сумме 2580 руб., вносить компенсацию за пользование заемными средствами, вносить ежемесячный членский взнос в размере 1,19% от суммы займа, весь период использования в размере 714,00 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора займа со стороны ответчика предусматривалась штрафная санкция (пеня) в размере 20% годовых на невозвращенную сумму. В п. 14 Заемщик дал согласие о присоединении в целом к действующей редакции Общих условий договора потребительского займа ( т.1 л.д. 6, 8).

Копией расходного кассового ордера № 1104 от 20.03.2021 подтверждается выдача Прокопьевой Л.В. займа по договору № 000683 от 20.03.2021 в сумме 61920 руб. ( т.1              л.д. 8-оборот).

Согласно предоставленному расчету задолженности, в счет погашения займа Прокопьева Л.В. произвела платежи в сумме 11212 руб. - в счет погашения займа,                       2142 руб. - членский взнос, 4056,00 руб. - компенсация. Последний платеж был произведен 20.07.2021 ( т.1 л.д. 9).

Прокопьева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии записи акта о смерти (т.1 л.д. 45).

Проверив расчет суммы долга ( т.1 л.д. 10), суд приходит к выводу, что он математически верный и задолженность по договору займа на 07.11.2023 составляет        51534 рубля 17 копеек, из которых: 50708,00 руб. - неоплаченный основной долг; 108,49 руб. - проценты за пользование заемными средствами; 714,00 - членский взнос; 3,68 руб. - неустойка за несвоевременное погашение займа.

В исковом заявлении сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 1108,49 копеек, истцом необоснованно завышена, расчетом задолженности не подтверждается, в связи с чем суд полагает верным определить задолженность по процентам за пользование заемными средствами в размере 108,49 руб.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                   N 2 (2018)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

После смерти должника наследственное дело не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Сведения о том, что Прокопьева Л.В. оставила завещание на случай своей смерти в судебное заседание не предоставлены.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ).

Согласно материалам дела с 10.03.1970 года и до момента смерти супруга 21.11.2002

Прокопьева Л.В. состояла в браке с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о расторжении брака супругов в органах ЗАГСа отсутствуют                  ( т.1 л.д. 43-44, 156).

От брака супруги имели сына П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьеву (Кайгородову после брака) Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокопьеву ( Лемясову после брака) Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т. 1 л.д. 46-51, 55-56).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кайгородова Н.С. в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти матери никто не принимал, часть дома, в котором жила Прокопьева Л.В. пустует, земельным участком никто не пользуется. Расположены они по адресу: <адрес>.

Реестром наследственных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, подтверждается отсутствие наследственного дела, открытого к имуществу Прокопьевой Л.В. ( т. 1 л.д. 26).

Администрацией Новоманошкинского сельсовета на запросы суда предоставлена выписка из похозяйственной книги за № 1 от 15.01.2024, где указано, что последним местом жительства Прокопьевой Л.В. до дня смерти был дом в <адрес>. По данным похозяйственных книг в жилом доме по адресу:                           <адрес>, помимо Прокопьевой Л.В., значились следующие граждане:

- П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж, выбыл                     в г. Заринск на жительство ДД.ММ.ГГГГ;

- П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, умер ДД.ММ.ГГГГ;

- П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыла в                                     с. Новоманошкино на жительство ДД.ММ.ГГГГ;

- П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, сведений о том, в каком году выбыла, нет.

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала одна по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 218).

Как отмечено в адресных справках отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Прокопьева Л.В. была зарегистрирован по указанному выше адресу с 28.12.2002 по 18.08.2021, то есть по дату смерти; Прокопьева ( после брака Лемясова ) Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в г. Барнауле (т.1 л.д. 27, 139). Как следует из пояснений в судебном заседании Кайгородовой Н.С., ее сестра Прокопьева ( после брака Лемясова ) Т.С. более 10 лет проживает в г. Барнауле.

Таким образом, на дату смерти Прокопьева Л.В. проживала одна в части дома по адресу: <адрес>.

Судом были сделаны запросы о наличии имущества, принадлежащего умершей Прокопьевой Л.В. Из поступивших ответов следует, что по состоянию на 18.08.2021 за Прокопьевой Л.В. в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право общей долевой собственности ( 1/2 доля) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3199 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (т. 1 л.д. 140-141, 142-143).

В ответе ППК «Роскадастр» указано о том, что имеются сведения о регистрации права собственности до 1998 года на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>:

- Лемясова Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/8 доля, документ не определен от 01.01.1980;

- П., 1/8 доля, документ не определен от 01.01.1980;

- П., 1/8 доля, документ не определен от 01.01.1980;

- Прокофьева Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/8 доля, документ не определен от 01.01.1980,

- Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/8 доля, документ не определен от 01.01.1980 ( т. 1 л.д. 121).

Учитывая исследованные выше доказательства и показания Кайгородовой Н.С., суд приходит к выводу, что в фамилиях Прокопьевых, в сведениях ППК «Роскадастр» допущена опечатка, вместо «П., П., Прокопьева Л.В.» указано «Прокофьевы».

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из сведений о переходе прав, копий правоустанавливающих документов на дом, расположенный по указанному адресу, следует, что после смерти Х. собственником 1/2 доли дома стала его супруга Х. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.11.2018, затем она подарила 1/2 долю в доме С. (договор дарения от 03.02.2022), который в свою очередь подарил данную долю в доме М. и Д. ( т. 1 л.д. 183-185, 191-213).

В настоящее время, согласно данным Росреестра, собственниками здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, являются Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли у каждого ( т.1 л.д. 68-69).

То есть право собственности зарегистрировано на 1/2 долю дома, а право на 1/2 долю дома не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, но право Прокопьевой Л.В. на 1/8 долю в доме, возникшее до 1998 года, действительно.

21.11.2002 П. умер ( т.1 л.д. 156), на момент смерти он проживал в               г. Заринске (т. 1 л.д. 139, 145).

Согласно копиям документов из наследственного дела № 44/2003 ( т. 2 л.д. 58-68), наследником по закону, принявшим наследство после смерти П. и юридически оформившим свои наследственные права в установленные законом сроки является жена наследодателя - Прокопьева Л. В..

Дети наследодателя - дочь Прокопьева (Лемясова) Т.С., сын П. от наследства отказались, оформили заявления об отказе от наследства.

20.08.2004 Прокопьевой Л.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-2121, 1984 года выпуска, принадлежащий П., а 18.01.2015 - дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю размером                            407 баллогектаров, общей площадью 16,3 га - сельхозугодий, принадлежащую П.

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти, согласно реестру наследственных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, отсутствует.

Судом установлено, что Прокопьева Л.В. была зарегистрирована и проживала в части дома по адресу: <адрес>, с 2002 года по дату смерти, а как следует из показаний Кайгородовой, фактически проживала там с 1976 года, в том числе после смерти сына П., последние годы после смерти сына одна.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о принятии Прокопьевой Л.В. наследства после смерти мужа - П. в виде 1/8 доли дома по указанному адресу, поскольку принятие части наследства путем обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства свидетельствует о принятии всего наследственного имущества, а также о фактическом принятии наследства после смерти сына П. в виде 1/8 доли дома по указанному адресу.

Таким образом, на дату смерти Прокопьевой принадлежала 3/8 доли дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно данным федеральной налоговой службы у Прокопьевой Л.В. на дату смерти имелись открытые банковские счета ( т. 1 л.д. 151-152).

По состоянию на 18.08.2021 сумма денежных средств на счетах на имя Прокопьевой Л.В. в Сбербанке составляла 6154 рубля 74 копейки: N № в сумме 3,59 руб., N № в сумме 3935,84 руб., N № в сумме 46,76 руб., № в сумме 2168,55 руб. ( тт. 2 л.д. 40-41).

Согласно данным МО МВД России «Заринский», по состоянию на 18.08.2021 за Прокопьевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомототранспорт не зарегистрирован ( т.1 л.д. 177).

Из сведений Инспекции гостехнадзора Алтайского края следует, что на дату смерти Прокопьева Л.В. не имела тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края ( т. 1 л.д. 215).

Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти Прокопьевой Л.В. является 3/8 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежные средства на счетах на дату смерти в сумме 6154 рубля 74 копейки.

Согласно письменному сообщению администрации Новоманошкинского сельсовета, администрация не располагает сведениями о наличии завещания после смерти Прокопьевой Л.В., как и сведениями о наследниках ( т. 1 л.д. 144).

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживала Прокопьева Л.В., является двухквартирным. В той части дома, где проживала Прокопьева Л.В. никто не проживает ( т. 1 л.д. 217, т. 2 л.д. 70).

Доказательств принятия наследства Кайгородовой Н.С., Лемясовой Т.С., либо иными лицами администрацией Новоманошкинского сельсовета не представлено.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением указанного в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Правовое положение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай определено Положением об управлении, утвержденном приказом Росимущества от 19.012.2016 №470.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Алтайского края и Республики Алтай( п.1).

МТУ Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций( п.4.1.4).

Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления( п.9).

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятием и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации

Поскольку после смерти Прокопьевой Л.В. и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, то оставшееся после смерти Прокопьевой Л.В. имущество, является выморочным и в силу закона переходит в собственность ответчиков, недвижимое имущество виде 1/2 доли земельного участка и 3/8 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования Новоманошкинский сельсовет Заринского района, а денежные средства на счетах в сумме 6154 рубля 74 копейки в собственность МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, которые в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на день смерти наследодателя должны отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стороны ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка и жилого дома на дату смерти П. не заявляли. Истец просил определить стоимость недвижимого имущества, вошедшего в наследственную массу, исходя из кадастровой стоимости.

Согласно данным Роскадастра, по состоянию на дату смерти Прокопьевой Л.В. кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 185861 рубль 90 копеек, а кадастровая стоимость дома по указанному адресу - 232490 рублей ( т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 36). То есть стоимость наследственного имущества после смерти Прокопьевой Л.В. 3/8 доли жилого дома и 1/2 земельного участка существенно, в разы превышает сумму задолженности в размере 51534,17 руб., поэтому суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости.

Суд находит стоимость наследственного имущества в виде вышеуказанного земельного участка, жилого дома, денежных средств достаточной для погашения определенной судом задолженности, и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований на сумму 51534,17 руб., поскольку сумма процентов за пользование заемными средствами необоснованно завышена истцом.

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу заемщика Прокопьевой Л.В. следует отказать.

Также подлежат компенсации расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, следует взыскать в солидарном порядке, с администрации Новоманошкинского сельсовета Заринского района Алтайского края, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины сумму в размере 1746 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, солидарное взыскание в счет компенсации оплаченной государственной пошлины необходимо произвести с администрации Новоманошкинского сельсовета Заринского района Алтайского края в сумме, не превышающей 1 536 рублей, с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республики Алтай произвести в сумме, не превышающей 210 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» к администрации Новоманошкинского сельсовета Заринского района Алтайского края, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз», ИНН: 220501039, юридический адрес: Алтайский край, пр-т Строителей,15, офис 112, в солидарном порядке, задолженность по Договору займа Доверительный24м                  № 000683 от 20.03.2021, заключенному между КПКГ «Кредитный союз» и Прокопьевой Л. В., составляющую по состоянию на 07.11.2023 суммарно                                    51534 рубля 17 копеек, из которых: 50708,00 руб. - неоплаченный основной долг; 108,49 руб. - проценты за пользование заемными средствами; 714,00 - членский взнос; 3,68 руб. - неустойка за несвоевременное погашение займа,

с администрации Новоманошкинского сельсовета Заринского района Алтайского края, за счет казны муниципального образования Новоманошкинский сельсовет Заринского района Алтайского края, за счет и в пределах выморочного наследственного имущества после смерти Прокопьевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая наступила 18.08.2021:

- 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>,

- 3/8 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>,

а также с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации, за счет и в пределах выморочного наследственного имущества после смерти Прокопьевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- денежных средств, находящихся на счетах ПАО "Сбербанк России":                              N № в сумме 3,59 руб., N № в сумме 3935,84 руб., N № в сумме 46,76 руб., № в сумме 2168,55 руб., всего 6154 рубля 74 копейки.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз», в солидарном порядке, с администрации Новоманошкинского сельсовета Заринского района Алтайского края, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины, 1746 рубля.

Солидарное взыскание в счет компенсации оплаченной государственной пошлины произвести с администрации Новоманошкинского сельсовета Заринского района Алтайского края в сумме, не превышающей 1 536 рублей, с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республики Алтай произвести в сумме, не превышающей 210 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» к наследственному имуществу заемщика Прокопьевой Л. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             Ю.А.Ноль

В окончательной форме решение принято 17 мая 2024 года.