Решение по делу № 2-6263/2023 от 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-49) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 28.01.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 338 000,00 руб. под 21,2 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора).

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению денежных средств в счет погашения задолженности ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ** образовалась задолженность в сумме 201 517,90 рублей. Истец обратился с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика, мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ № от **. Решение суда было исполнено должником, дата последнего платежа по основному долгу **.

Однако за период с 03.05.2017 по 27.05.2022 (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 109 186,48 рублей (просроченные проценты).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **, начисленную по просроченным процентам за период с ** по **, в размере 109 186,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383,86 рублей.

В судебное заседание при надлежащем извещении истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, представил письменное возражение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, посчитав возможным рассмотреть гражданское дело по имеющейся явке, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 338 000,00 рублей под 21,2 % годовых на срок 60 месяцев, с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу статьи 421, пункта 1 статьи 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 338 000,00 рублей на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование займом.

Ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако возврат заемных средств в нарушение договора выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ** истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ** в размере 201 517,90 рублей, рассчитанной за период с ** по **. Мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ № от ** о взыскании указанной суммы с ответчика, на основании которого ** Ангарским РОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, предоставленного по запросу суда, судебный акт мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, исполнен ФИО2, в полном объеме, дата внесения последнего платежа по основному долгу - ** (л.д. 66).

Однако за период с ** по ** ПАО Сбербанк продолжало начислять проценты на остаток суммы основного долга по кредитному договору № от **, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 109 186,48 рублей.

Реализуя свое право на защиту, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной суммы задолженности, на основании которого мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от **, определением от ** указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика, задолженность до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по просроченным процентам за период с ** по ** составляет 109 186,48 рублей.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у ответчика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сказано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Первоначально к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** истец обратился **, на основании чего выдан судебный приказ № от **, указанное решение было исполнено ФИО2 в полном объеме.

Поскольку последний платеж по основному долгу осуществлен ответчиком **, то истцом за период с ** по ** начислены проценты, сумма задолженности по которым составляет 109 186,48 рублей.

За выдачей судебного приказа № о взыскании с ФИО2 задолженности по просроченным процентам в сумме 109 186,48 рублей истец обратился **, согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 14 дело №). Определением мирового судьи от ** указанный судебный акт был отменен по заявлению ответчика. Таким образом, срок судебной защиты составил 1 мес. 10 дней.

С настоящим иском истец обратился в Ангарский городской суд ... **, следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности подлежит исчислению с ** (31.07.2023– 3 года).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с ** по ** заявлены истцом за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов за период с ** по ** истцом не пропущен, следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по просроченным процентам за период с ** по ** составляет 19 268,1 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 383,86 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 595,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195/ ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 19 268,1 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 595,5 рублей. Всего взыскать 19863,6 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено **.