Решение по делу № 33-4200/2022 от 07.06.2022

Судья Плотникова О. Л.                        дело № 33-4200/2022 (№ 2-330/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                              21.06.2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е. О.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСП» к (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5 о признании расторгнутым договора купли-продажи объекта недвижимости, признании недействительными договоров дарения

по частной жалобе финансового управляющего ответчика (ФИО)4 (ФИО)2, на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2022, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08.02.2021,

установил:

решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 08.02.2021 (в окончательной форме изготовлено 15.02.2021) исковые требования ООО «ТСП» удовлетворены частично: расторгнут договор купли – продажи объектов недвижимости (по адресу: г. Нижневартовск, ул. ЗПС, д.3), заключенных истцом с (ФИО)3 и (ФИО)4 и признаны недействительными договоры дарения ? доли в праве общей долевой собственности, заключенные между (ФИО)3 с (ФИО)1, и между (ФИО)4 и (ФИО)5

14.12.2021 в электронном виде на указанное решение финансовым управляющим (ФИО)3 (ФИО)9 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, с приложением решения арбитражного суда от (дата) о признании (ФИО)3 банкротом.

Определением суда от (дата) в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, с указанием на отсутствие в поданной жалобе оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы; причины, названные заявителем не могут быть расценены в качестве уважительных.

(дата) в электронном виде финансовым управляющим (ФИО)4 (ФИО)2 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что с оспариваемым решением ознакомлена (дата), с последующими уточнениями к ней, с указанием о признании (ФИО)4 банкротом (дата).

Определением Нижневартовского городского от (дата) отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что (ФИО)4 знал о решении суда по иску к ООО «ТСП» к (ФИО)11 и (ФИО)12 о признании договора дарения объекта недвижимости недействительным от (дата).

(дата) в электронном виде финансовым управляющим (ФИО)2 направлена частная жалоба на определение от (дата), в обоснование которой финансовый управляющий указывает, что не знала о производстве гражданского дела (номер) по иску ООО «ТСП» к (ФИО)11 и (ФИО)12 о признании расторгнутым договора купли-продажи объекта недвижимости и недействительными договоров дарения, в связи с чем, не могла своевременно обжаловать решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от (дата). О принятом решении узнала со слов (ФИО)4

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Права финансовых управляющих определены Федеральный закон от (дата) N 127-ФЗ (ред. от (дата), с изм. от (дата)) "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако на день рассмотрения дела данных о назначении финансового управляющего не имелось, и не предоставлено таковых и в суд апелляционной инстанции. Сам же ответчик (ФИО)4 был извещен письменно, но извещение не получал, что приравнивается к надлежащему его извещению (т.1,л.д.250), в силу ст. 165-1 ГК РФ. Кроме того, он фактически был извещен через родственника- (ФИО)5

(ФИО)12 решение суда не оспаривали, с апелляционной жалобой не обращались, восстановить срок для её подачи не просили.                    Каких-либо полномочий у подателя частной жалобы действовать по оспариванию указанного выше решения, притом, что прав на участие в судебном заседании (дата) у финансового управляющего не имелось (права возникают после признания гражданина банкротом, то есть после (дата)г.), им не называется. Следовательно, срок, когда стало известно о решении, правового значения не имеет, и оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего ответчика (ФИО)4 (ФИО)2 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.06.2022.

Председательствующий                                                 Е. О. Блиновская