Решение по делу № 1-481/2022 от 12.01.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Федичевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания     Карповой А.А.,

помощником судьи    Ткач К.П.

с участием: государственных обвинителей    Витухина В.В., Старовойтовой Е.В.,

защитников – адвокатов    Логутова В.Е., Калиновского Г.Б.,

подсудимых    Закиева С.А., Ермакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Закиева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Ермакова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, осужденного:

- 01.02.2022 Петрозаводским городским судом РК по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (на момент вынесения приговора штраф уплачен),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Закиев С.А. 28.07.2021 с 19:00 до 20:00 в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, в отсутствие кого-либо тайно похитил, взяв с полки стеллажа, 1 бутылку виски «WILD TURKEY 101», крепостью 50,5 %, объемом 0,7 л, стоимостью 2599 рублей, с похищенным скрылся, чем причинил <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Ермаков Д.В. 31.07.2021 с 14:00 до 15:00 в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, в отсутствие кого-либо тайно похитил, взяв с полки стеллажа, 1 бутылку коньяка «Хеннесси ХО», крепостью 40 %, объемом 0,35 л, стоимостью 8199 рублей, с похищенным скрылся, чем причинил <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 21:00 до 22:00 в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: РК, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, договорились о хищении имущества <данные изъяты>, для чего подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где в отсутствие кого-либо тайно похитили, взяв с полки стеллажа: Закиев С.А. - 1 бутылку виски «Джемесон», крепостью 40 %, объемом 0,7 л, стоимостью 1799 рублей, Ермаков Д.В. - 1 бутылку коньяка «Гран Брой ХО», крепостью 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 3299 рублей, с похищенным скрылись, чем причинили <данные изъяты> ущерб на сумму 5098 рублей.

В судебном заседании Закиев С.А. и Ермаков Д.В. полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимые пояснили, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в т.ч. пределы обжалования приговора, они осознают.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего, который также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, подсудимые совершили преступления небольшой и средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия:

Закиева С.А. по эпизоду от 28.07.2021, Ермакова Д.В. по эпизоду от 31.07.2021 каждого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Закиева С.А. и Ермакова Д.В. по эпизоду от 01.08.2021 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Закиев С.А. несудим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Закиеву С.А. по каждому эпизоду суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба.

Ермаков Д.В. несудим, в настоящее время осужден за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, наказание отбыто, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ермакову Д.В. по каждому эпизоду суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Подтверждающих документов о возмещении ущерба подсудимым Ермаковым Д.В. в судебное заседание не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого суд не находит.

Оснований в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимым за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание назначается путем частичного сложения на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По делу представителем потерпевшего заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба. Суд считает данные иски обоснованными, вместе с тем признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудимыми заявлено о возмещении ущерба в полном объеме без предоставления соответствующих документов подсудимым Ермаковым Д.В., при этом суд принимает во внимание, что материальный ущерб в размере 5098 рублей причинен Закиевым С.А. совместно с Ермаковым Д.В., в связи с чем они несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Закиева С.А. и Ермакова Д.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Закиева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 240 часов;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Закиеву С.А. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ермакова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 280 часов;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Ермакову Д.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор от 01.02.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Закиева С.А. и Ермакова Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом представителем <данные изъяты> ФИО10 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья    Н.Ю. Федичева