Решение по делу № 22К-687/2022 от 27.04.2022

Дело № 22-687/2022

Председательствующий Глущаков Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                 25 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                          Карпова В.П.,

при секретаре                                  Шутовой В.В.,

с участием

прокурора     отдела прокуратуры РХ                П.,

адвоката                                    Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Суховиенко В.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя и руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ч., полагавшего постановление незаконным, возражения прокурора П., предлагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Суховиенко В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Абаканский городской суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя и руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, не направивших ему процессуальные решения по его жалобе и заявлению от 07.02.2022 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2022.

    Изучив жалобу Суховиенко В.В., судья пришел к выводу, что она не может быть принята к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Суховиенко В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что оно противоречит положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Отмечает, что суд в одностороннем порядке в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию получил информацию, однако не истребовал информацию из ФКУ № УФСИН России по РХ о направлении обращений в адрес СО по <адрес> ГСУ СК России по РХ.

Постановление не содержит сведений о получении информации на бумажных носителях о регистрации в журнале СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> поступающей корреспонденции. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения в порядке досудебного производства по уголовному делу являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих функции предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают участники уголовного судопроизводства и иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Изучив жалобу Суховиенко В.В. в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель Суховиенко В.В. обжалует бездействие следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> Ф. и руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> Ч., выразившееся в том, что ему не направлены процессуальные решения по его жалобе и заявлению от 07.02.2022 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2022 (КРСП № пр-21).

Как следует из полученного в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию ответа и.о. заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, жалоба Суховиенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел не поступала и не рассматривалась.

Таким образом, не имеется каких-либо действий либо бездействия должностных лиц СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, которые затрудняли бы доступ Суховиенко В.В. к правосудию или нарушали иные его, как гражданина Российской Федерации, конституционные права, в связи с чем предмет обжалования отсутствует.

Справка администрации ФКУ № УФСИН России по РХ о направлении Суховиенко В.В. обращения, на которую ссылается заявитель, сама по себе не подтверждает, что соответствующее обращение (заявление, жалоба) поступили адресату, и потому не ставит под сомнение обоснованность обжалуемого постановления.

Предварительное истребование судом сведений, необходимых для решения вопроса о назначении судебного заседания, на что обращает внимание Суховиенко В.В., не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и положению п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для принятия к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом заявитель не лишен права обжаловать непосредственно процессуальное решение, принятое по результатам проверки по материалу КРСП № пр-21. Более того, по смыслу закона, если лицо не согласно с решением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи и удовлетворение апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя и руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, выразившегося в ненаправлении процессуального решения по заявлению и жалобе Суховиенко В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае принесения кассационных жалобы или представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий