Решение по делу № 8Г-23869/2020 от 07.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23395/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-330/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года                                   город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Бетрозовой Н.В., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Дмитрия Петровича к администрации города Саки Республики Крым о признании права на использование земельного участка с основным и вспомогательным видом разрешенного использования,

по кассационной жалобе Ковалева Дмитрия Петровича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Д.П. обратился в суд с иском к администрации города Саки Республики Крым, в котором просил признать за ним право на использование земельного участка с основным и вспомогательным видом разрешенного использования, а именно, основной вид - ИЖС, вспомогательный - бытовое обслуживание.

В обоснование исковых требований указал, что Ковалев Д.П. и Крупник А.Б. являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, который на основании решения городского совета от 28.12.2018 года № находится в жилой зоне 1 (Ж-1), где основным видом разрешенного использования является ИЖС, вспомогательным - бытовое обслуживание. 30 мая 2019 года Ковалев Д.П. подал в администрацию г. Саки заявление об изменении вида использования указанного земельного участка с вида разрешенного пользования «для индивидуального жилищного строительства» на вспомогательный вид - «бытовое обслуживание», постановление по результатам рассмотрения которого ответчиком не вынесено.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковалев Д.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений со стороны судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления администрации г. Саки Республики Крым №884 от 10 августа 2018 года Крупнику А.Б. и Ковалеву Д.П. в общую долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 981 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

    Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Саки РК в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) основным видом разрешенного использования является «для индивидуального жилищного строительства», вспомогательным видом разрешенного использования - «бытовое обслуживание».

        30 мая 2019 года Ковалев Д.П. обратился в администрацию г. Саки Республики Крым с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 891 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с вида разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» на вспомогательный вид «бытовое обслуживание».

Из письма администрации г. Саки Республики Крым исх. №.1-37/58 от 28 июня 2019 года, Ковалев Д.П. уведомлен о том, что в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где находится земельный участок, принадлежащий истцу по праву общей долевой собственности, вид разрешенного использование «бытовое обслуживание» является вспомогательным видом. Также заявителю сообщено о направлении запросов в Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о возможности использования земельного участка с двумя видами разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» и «бытовое обслуживание», о результатах которого заявитель проинформирован дополнительно.

21 августа 2019 года Министерство строительства и архитектуры Республики Крым направило в адрес администрации г. Саки Республики Крым письмо, в котором указано на использование вспомогательного вида разрешенного использования «бытовое обслуживание» дополнительно к основному.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 30, 34, 35, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что со стороны ответчика не допущено нарушений прав истца на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, тогда как требования истца об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка не основаны на законе.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В обоснование жалобы, Ковалев Д.П. приводит довод о том, что документы, представленные ответчиком, являются подложными, вместе с тем, заявитель не предоставляет никаких сведений в подтверждение того, что фальсификация документов, которыми руководствовался суд при рассмотрении дела, установлена вступившими в силу судебными постановлениями.

Помимо прочего, заявитель указывает, что доводам его апелляционной жалобы не дана оценка судебной коллегией апелляционного суда, тогда как содержание кассационной жалобы повторяет доводы, выраженные кассатором в суде апелляционной инстанции, где полностью оценены и последовательно опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактических обстоятельств дела и переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании материального и процессуального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Фрид Е.К.

Судьи                                    Бетрозова Н.В.

                                    Косарев И.Э.