Решение от 17.11.2022 по делу № 22-7005/2022 от 26.10.2022

Судья Зарянова Н.А. № 22-7005/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2022 года

    Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.,

при помощнике судьи Иорданиди М.Х.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

адвоката Нодь В.А.,

осужденного Егурнова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егурнова В.С.

на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2022 года, которым

Егурнов В.С., ..., гражданин РФ, судимый:

-27 августа 2021 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, не отбытый срок исправительных работ на 12 сентября 2022 составляет 6 месяцев 5 дней,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному Егурнову В.С. наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая им часть наказания, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2021 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Егурнову В.С. к месту отбывания наказания в колонию-поселение постановлено следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч. 1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания Егурнову В.С. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориальной уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением постановления возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Егурнова В.С.

Постановлено разъяснить осужденному Егурнову В.С., что в соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исчислен с момента отбытия Егурновым В.С. основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором решен вопрос вещественных доказательствах,

установил:

Егурнов В.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 8 октября 2021 года в г. Шахты Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егурнов В.С. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Егурнов В.С. считает приговор необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и его не соответствия личности осужденного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд не мотивировал невозможность избрания иного, не связанного с лишением свободы наказания и проигнорировал, что отбыл наказание в виде 200 часов обязательных работ по отмененному приговору от 20 января 2022 года. Суд кассационной инстанции не указывает, что Егурнову В.С. назначено чрезмерно мягкое наказание, а ссылается на то, что нарушено правило назначения наказаний, поскольку не был учтен приговор от 27 августа 2021 года. Фактически, Егурнов В.С. дважды осужден за одно и то же преступление. Указывает, что судом не учтено, что его изоляция от общества повлечет потерю работы, что негативно скажется на благосостоянии его семьи, а именно жизни супруги и малолетней дочери. Не учтена и положительная характеристика с места работы, и состояние здоровья осужденного, наличие у него лишь одной почки, в связи с чем ему требуется постоянное медицинское наблюдение, а лишение свободы негативно скажется на здоровье Егурнова В.С. Просит приговор отменить, и назначить минимально возможное наказание, не связанно с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д. ссылается на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Нодь В..А. полагал доводы апелляционной жалобы обоснованными, просил приговор отменить.

Прокурор прокуратуры Ростовской области в судебном заседании апелляционной инстанции

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Егурнова В.С., как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Назначая Егурнову В.С. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Суд принял во внимание, что осужденный Егурнов В.С. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет не снятую и непогашенную судимость. Учитывая данные, характеризующие личность осужденного Егурнова В.С., его отношение к совершенному преступлению, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющие значение для решения вопроса о справедливости назначенного осужденному наказания.

С учетом всех материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, полагая, что именно данное наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку назначенное осужденному Егурнову В.С. наказание предусмотрено санкцией статьи, по которой он признан виновным и осужден, срок которого не относится к наиболее суровому в пределах санкции.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в том числе исследованных в судебном заседании первой инстанции, т.1 л.д.

Оснований для сокращения срока дополнительного наказания, с учетом всего, не имеется.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

-░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░