Решение по делу № 12-11/2018 от 22.12.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ООО "Вольво ФинансСервис Восток", расположенное по адресу: <адрес>, ОГРН №,

поступившее по жалобе ООО «ВФС Восток» на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР Ямайкина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВФС Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «ВФС Восток» подало жалобу об отмене постановления указав, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № находилось не в их владении и пользовании.

Далее, в жалобе указано, что на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № передан во владение лизингополучателю ООО «Вест-Логистик».

На момент совершения административного правонарушения заявитель не являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, в связи с чем водитель ООО «ВФС Восток» данным автомобилем не управлял.

ООО «ВФС Восток», извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, от должностного лица поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о нахождении автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком Е834НТ750, собственником которого на момент совершения правонарушения являлось ООО «Вест-Логистик», в пользовании иных лиц, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрение жалобы.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «ВФС Восток», заявителем представлены: копия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что ООО «ВФС Восток» не является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушения, указанного в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВФС Восток» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Ямайкина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: С.В. Иванов