Решение по делу № 2-3164/2022 от 20.05.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3164/2022

УИД 55RS0001-01-2022-004381-77

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                                         город Омск

    Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Павла Сергеевича к Гранковой Наталье Александровне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указал, что он и ответчик вступили в брак в ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ведение общего хозяйства фактически прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента вместе не проживают. ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступило решение суда о расторжении брака. В течение двух лет после расторжения брака бывшая супруга в сети Интернет, а своем инстаграме (профиль <данные изъяты>) постоянно распространяет заведомо ложную информацию об истце, чем порочит его честь и достоинство. Так, в ее открытом профиле в инстаграмм висит сторис, закрепленная ДД.ММ.ГГГГ (в 11:00 часов) на постоянной основе: «<данные изъяты>». Фраза: «<данные изъяты>» порочит честь и достоинство истца, так как является заведомо ложным обвинением. Фраза: «<данные изъяты>», выставляет истца вымогателем и ужасным человеком, наносит вред его репутации, порочит честь и достоинство, и также является заведомо ложным обвинением. Фраза: «<данные изъяты>», описывает утверждение (ложное обвинение) в адрес истца, что при любом стечении обстоятельств в чем-то произошедшем с ней, это произошло от рук истца. Полагал, что опубликованные фразы являются серьезным обвинением в его адрес, по этому факту истцом ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в ОП № УМВД России по <адрес> о проведении проверки. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ было отказано, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда. Также, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в Верховный Суд РФ жалобу на указанное решение, в тексте которой пишет: «Истец определила через суд порядок пользования квартирой №, но вселиться в квартиру так и не смогла в связи с тем, что ответчик создает не только для нее, но и для детей <данные изъяты>…». Указал, что фраза: «<данные изъяты>.» является ложью и заведомо ложным обвинением в угрозе физической расправой, порочит честь и достоинство истца. Порядок пользования квартирой № был определен Кировским районным судом <адрес>, где истцом был подписан документ о том, что он никогда не препятствовал проживанию бывшей супруги и детей, в суде под протокол судебного заседания она поясняла, что не вселяется в квартиру в связи с тем, что не хочет жить с истцом, доказательств препятствования не представила. <данные изъяты>. Просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Попова П.С. следующие сведения, содержащиеся в социальной сети Инстаграмм в профиле ответчика:

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>

«<данные изъяты>»,

обязать ответчика написать опровержение в своем профиле и представить истцу информацию об опровержении. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании Попов П.С. иск поддержал. Пояснил, что на странице ответчика в социальной сети Инстаграмм были опубликованы его личные данные, фотографии искового заявления, фото конверта и на фотографии был виден его номер телефона. Полагал, что люди при посещении страницы могут его идентифицировать, так как он единственный бывший муж. Все опубликованное ответчиком в своем профиле, это ложь.

Ответчик Гранкова Н.А. иск не признала. Указала, что в настоящее время социальная сеть Инстаграм заблокирована, возможно войти в аккаунт при использовании VPN. Аккаунт существует, но страница закрыта не для подписчиков. Пояснила, что <данные изъяты> был ее аккаунтом, но в настоящее время аккаунт переименован, информация удалена. Никкие данные истца в Интернете не размещала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд    оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространялись сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из смысла указанной нормы ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в данном случае обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Попов П.С. обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> о проведении проверки в отношении Гранковой Н.А., которая оклеветала его в социальной сети Instgram и ему начали поступать угрозы от ее подписчиков после ее ложного заявления о том, что он <данные изъяты>. В ее профиле <данные изъяты> на скриншотах содержаться лживые обвинения в его адрес. Просил провести проверку и принять меры.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому, опрошенный Попов П.С. пояснил, что ранее состоял в официальном браке с Гранковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время между ними проходят судебные процессы по факту проживания в квартирах, приобретенных в период брака. В начале ДД.ММ.ГГГГ Попов П.С. в социальной сети «Инстаграм» обратил внимание, что Гранкова Н.А. опубликовала запись, в которой оклеветала Попова П.С. После чего в адрес Попова П.С. стали поступать угрозы, оскорбления от неизвестных лиц, предположительно от подписчиков Гранковой Н.А. По данному факту Попов П.С. и обратился в полицию. В возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления.

Фактов обращений ответчика с жалобами в иные органы судом не установлено.

Обращаясь в суд с иском, Попов П.С. указал, что изложенные в социальной сети «Инстаграм» в профиле Гранковой Н.А. «<данные изъяты>» на скриншотах сведения являются ложными, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. Это же касается и изложения ложных сведений об истце в кассационной жалобе Гранковой Н.А. на решение Кировского районного суда <адрес>, направленной в Верховный Суд РФ, где она указала, что «Истец определила через суд порядок пользования квартирой №, но вселиться в квартиру так и не смогла в связи с тем, что ответчик создает не только для нее, но и для детей <данные изъяты> указанные сведения истец также считает не соответствующими действительности, порочат его честь и достоинство.

Между тем, изложенные в социальной сети «Инстаграм» в профиле Гранковой Н.А. «<данные изъяты>» сведения, а также обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе Гранковой Н.А., направленной ею в Верховный Суд РФ, носят общий характер, обусловленный личным субъективным мнениям ответчика, без указания каких-либо данных, которые можно соотнести с личностью истца, в связи с чем, указанные суждения, мнения, не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца.

Направление ответчиком кассационной жалобы в Верховный Суд РФ не содержит в себе каких-либо оскорбительных выражений в отношении Попова П.С., а продиктовано исключительно намерением ответчика реализовать свои права при разделе совместно нажитого имущества.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В выше указанной жалобе не имели место утверждения о нарушении именно истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении своих обязанностей, которые умаляли бы его честь и достоинство. Это же касается и публикаций в профиле Гранковой Н.А. в социальной сети «Инстаграм» («<данные изъяты>»).

Оснований полагать, что ответчик действовал недобросовестно или имел намерение причинить вред Попову П.С., суд не усматривает.

В такой ситуации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Попова П.С. к Гранковой Н.А. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Павла Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) к Гранковой Наталье Александровне (паспорт <данные изъяты>) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                          О.Н. Симахина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2022

Судья:                                                           О.Н. Симахина