Решение по делу № 2-2684/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-2684/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Смирнове А.Ю., с участием представителя истца Владимировой Н.И. – Кураковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимировой Н.И. к Алимасовой А.С. о расторжении договора на создание видеопродукции, взыскании убытков, пеней,

установил:

Владимирова Н.И. обратилось в суд с иском к Алимасовой А.С. о расторжении договора на создание видеопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в виде суммы, уплаченной по договору в размере <данные изъяты> руб., пеней за нарушение сроков сдачи видеопродукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимировой Н.И. и ответчиком Алимасовой А.С. был заключен договор на создание видеопродукции №. Цена договора составила <данные изъяты> руб., которые были уплачены исполнителю. Однако, до настоящего времени видеопродукция не была передана истцу, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истец Владимирова Н.И. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Владимировой Н.И. – Куракова Н.Н. поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчик Алимасова А.С. и третье лицо Алимасов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимировой Н.И. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Алимасовой А.С. (исполнитель) был заключен договор на создание видеопродукции №, по которому исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению видеопродукции – видеосъемка и монтаж свадебного торжества ДД.ММ.ГГГГ Григорьева М.В. и Владимировой Ю.В.

Пунктом 1.3.3 договора предусмотрен срок окончания производства видеопродукции – ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила <данные изъяты> руб. (п. 1.5 договора).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что истец осуществила оплату по договору в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств оказания услуг в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика Алимасовой А.С. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по сдаче видеопродукции, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца с ответчика уплаченные истцом по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что если исполнитель нарушает сроки сдачи видеопродукции, то за каждый просроченный день начисляются пени в размере <данные изъяты> руб.

Проверив расчет истца и признавая его верным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков сдачи видеопродукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В отсутствие возражений ответчика, оснований для снижения суммы пеней суд не усматривает, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом также ставится вопрос о расторжении договора на создание видеопродукции №.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг является существенным нарушением заключенного договора, влекущим для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Истец обратилась в суд со ссылкой на нормы Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем на основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик Алимасова А.С. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем судом не разрешается вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 13-15).

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от <данные изъяты> г., заключенный между ИП Алимасовой А.С. и Владимировой Н.И. .

Взыскать с Алимасовой А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, проживающей по <адрес> пользу Владимировой Н.И.

- <данные изъяты> рублей – уплаченные по договору на создание видеопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Алимасовой А.С. в доход местного бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2015 года.

Судья М.В. Селендеева