Решение по делу № 7У-4729/2021 от 02.09.2021

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего ФИО9

судей ФИО8, ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершённые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершённые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии со ст. 70 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждена ФИО4

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО1 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в значительном и крупном размерах.

В кассационной жалобе осуждённая ФИО1, не согласилась с судебными решениями. Считает, что уголовный закон применён неправильно, а наказание назначено чрезмерно суровое и несправедливое; не учтено в качестве смягчающего обстоятельства её признание вины и явка с повинной, выдача при задержании наркотических средств и необоснованно не применены положения ст. 62 УК РФ, а также не указано на применение ст. 66 УК РФ; при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств ей назначено максимально возможное наказание. Просит приговор изменить, применить положения ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденной ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО6, считавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Исходя из положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как усматривается из приговора, в обоснование своих выводов о виновности ФИО1 суд привёл показания свидетеля ФИО7 - сотрудника правоохранительных органов, в которых он ссылался на сведения об обстоятельствах преступления, ставших ему известными из пояснений осуждённой ФИО1

Вместе с тем, по смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осуждённого.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Кроме того, из положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, ФИО1 осуждена за 2 преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы за каждое, и за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за каждое из которых ей назначено 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет либо без такового.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, в связи с чем максимальное наказание за совершённые осуждённой ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не могло превышать 10 лет лишения свободы за каждое.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённой, иные имеющие значение обстоятельства.

Также суд признал смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, наличие у неё ряда хронических заболеваний, нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка. При этом отягчающих обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по своему размеру является максимально возможным, то есть назначено фактически без учёта смягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции оставил вышеуказанные нарушения без внимания.

С учетом изложенного, из числа доказательств вины ФИО1 следует исключить показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными из пояснений ФИО1 Исключение данных показаний не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении преступлений.

Кроме того, наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также на основании ч.2 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа доказательств вины ФИО1 показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными из пояснений ФИО1

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по:

- ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершённые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершённые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии со ст. 70 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                    ФИО9

Судьи                                ФИО8

ФИО2