Решение по делу № 33-2360/2019 от 05.03.2019

Судья Широкова М.В.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-2360/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Падунского района г. Братска, действующего в интересах Васильева Г.А., к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 января 2019 года,

у с т а н о в и л а:

прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее ГУ–УПФ РФ г. Братске и Братском районе Иркутской области) в интересах Васильева Г.А., в обоснование которого указал, что последний является неработающим пенсионером по старости. В сентябре 2018 года он ездил на отдых в г. Тиват (Черногория). Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 39 557,40 руб. По приезду он обратился в ГУ–УПФ РФ г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Управления ему отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что место отдыха находится за пределами Российской Федерации.

Прокурор просил признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-733525/18 от 23.10.2018 об отказе Васильеву Г.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в пользу Васильева Г.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 39 557,40 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 16.01.2019 исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, суд взыскал с ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в бюджет муниципального образования г. Братск в размере 1 686,72 руб.

В апелляционной жалобе представитель ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 № 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 не предусмотрена выплата компенсации пенсионерам, чей отдых состоялся за пределами территории Российской Федерации, а также в пределах территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. В данном случае запрет на получение компенсации отсутствует, есть право пенсионера выбирать место отдыха на территории Российской Федерации.

Кроме того, маршрут-квитанции к электронным авиабилетам, представленные для компенсации Васильевым Г.А., не содержат сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования. Их приобретение оплачено безналичным расчетом без указания данных о плательщике.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснения прокурора Дудиной В.П., поддержавшей возражения на доводы жалобы, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Васильев Г.А. является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости с 04.01.2006, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения. Самостоятельно организовав свой отдых, Васильев Г.А. ездил в г. Тиват (Черногория).

Решением ГУ - УПФР в г. Братске № 048-733525/18 от 23.10.2018, уведомлением № 048-733525/18 от 23.10.2018 Васильеву Г.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации, а также причине того, что в маршрутных квитанциях к электронным авиабилетам по маршрутам Москва – Тиват - Москва отсутствуют обязательные реквизиты: сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, не уточнена форма безналичного расчета.

Фактические расходы истца на проезд по маршруту Братск-Москва – Тиват – Москва – Братск подтверждаются маршрутной квитанцией к электронному авиабилету на имя истца по маршруту Братск – Москва 10.09.2018, Москва – Братск 27.09.2018, стоимостью 34 286 руб.; маршрутными квитанциями к электронным билетам на имя истца на авиарейсы: 11.09.2018 по маршруту Москва - Тиват, с приложенным посадочным талоном; 25.09.2018 по маршруту Тиват – Москва, с приложенным посадочным талоном. При этом в данных маршрутных квитанциях отсутствует информация о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, форме оплаты.

Договором реализации туристского продукта № 183 от 05.04.2018 с приложенной туристской путевкой № 001264 подтверждается, что Васильев Г.А. заказал туристский продукт – путевку в г. Тиват (Черногорию) с 11.09.2018 по 25.09.2018 стоимостью 144 446 руб. на двоих человек – туристов Васильева Г.А. и п В стоимость путевки входит: авиаперелет по маршруту Москва – Тиват – Москва в салоне эконом класса, проживание в отеле, питание, трансфер, медицинская страховка.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам № 122Э от 05.04.2018, № 129Э от 10.04.2018 подтверждается, что Васильев Г.А. оплатил ООО «Лавли-Тур» по договору № 183 от 05.04.2018 стоимость путевки в размере 144 446 руб.

Из справки ООО «Лавли-Тур» № 20Э от 28.05.2018 следует, что стоимость авиаперелета по маршруту Братск – Москва – Братск в экономическом классе бронирования составляла 34 286 руб.

Как следует из справки ООО «АЗУР эйр» от 17.10.2018, Васильев Г.А. действительно совершал перелет по маршруту Москва – Тиват - Москва 11.09.2018/25.09.2018.

По маршруту полета Москва - Тиват от 11.09.2018 общая ортодромия составила 2 006 км, ортодромия по РФ – 415 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 20,69%. По маршруту полета Тиват – Москва от 25.09.2018 общая ортодромия – 2 003 км, ортодромия по РФ – 415 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 20,69%.

Согласно справке ООО «Регион Туризм» от 11.10.2018, на момент приобретения туристских услуг 05.04.2018, полная стоимость авиационных билетов по маршруту Москва – Тиват – Москва на рейсах 11.09.2018 (туда) и 25.09.2018 (обратно), которыми совершал путешествие турист Васильев Г.А., составила 25 478 руб.

Таким образом, факт пребывания истца в месте отдыха в г. Тиват (Черногория) подтвержден проездными документами, электронными билетами, маршрут-квитанциями авиаперелета.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, заявленные в интересах Васильева Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что Васильев Г.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Тиват (Черногория), а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории России, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что заявленные истцом к возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, отраженные в справке ООО «АЗУР эйр», согласно которой отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии составляет 20,69%, а значит стоимость проезда по маршруту Москва – Тиват - Москва по территории Российской Федерации составляет: 25 478 руб. х 20,69% = 5 271,40 руб.; всего расходы по проезду истца к месту отдыха и обратно составляют: 34 286 руб. (по маршруту Братск – Москва – Братск) + 5 271,40 руб. (по маршруту Москва – Тиват – Москва по территории России) = 39 557,40 руб., что не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере 39557,40 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Васильева Г.А. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда. Данные доводы основаны на ином, неверном истолковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Суд правильно сделал вывод о том, что наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха. Поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, а суд достоверно установил, что истец действительно выезжал на отдых за пределы РФ, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы понесенные на проезд к месту отдыха и обратно, рассчитанные по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, поскольку размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 16 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи В.В. Коваленко

Н.А. Сальникова