Решение по делу № 33-5906/2016 от 30.08.2016

Дело № 33-5906/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень                               19 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.
судей	Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре	Г.Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Х.Д.С. на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Х.Д.С. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от <.......> в размере <.......> рубль, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере <.......> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <.......> рубля, плановые проценты за пользование кредитом в размере <.......> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <.......> рубля, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <.......> рублей, сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <.......> рублей; задолженность по кредитному договору от <.......> в размере <.......> рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <.......> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере <.......> рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <.......> рубль, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере <.......> рублей.

Взыскать с Х.Д.С. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в размере <.......> рубль».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Х.Д.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

Требования мотивированы тем, что <.......> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Х.Д.С. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <.......> руб. под <.......> % годовых сроком на <.......> месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. <.......> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Х.Д.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере установленного лимита <.......> руб. под <.......> % годовых для осуществления операций по счету, а заемщик приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Х.Д.С. надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполняла, требования банка о погашении задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Х.Д.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила; посчитав извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д.90).

Указывает, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем она не имела возможности защитить свои интересы в судебном заседании.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», ответчик Х.Д.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от <.......>, наименование банка изменено на акционерное общество «Райффайзенбанк», сокращенное наименование – АО «Райффайзенбанк».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Х.Д.С. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №<.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <.......> руб. под <.......> % годовых сроком на <.......> месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.38-39, 42, 43, 57-67).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита <.......> руб. на счет заемщика <.......>, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с <.......> по <.......> (л.д.9-12).

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем АО «Райффайзенбанк» направило в адрес Х.Д.С. требование о досрочном возврате задолженности, которая по состоянию на <.......> составила <.......> руб. (л.д.52, 54-56).

<.......> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Х.Д.С. заключен договор №<.......> о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере установленного лимита <.......> руб. под <.......> % годовых для осуществления операций по счету, а заемщик приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.44-46, 47, 48, 49).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Х.Д.С. кредитную карту, что подтверждается распиской и выписками по счетам клиента (л.д.48, 14-37).

Х.Д.С. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем АО «Райффайзенбанк» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности, которая по состоянию на <.......> составила <.......> руб. (л.д.53, 54-56).

Таким образом, по состоянию на <.......> задолженность Х.Д.С. по кредитному договору №<.......> от <.......> составляет <.......> руб. (л.д.6-8).

Задолженность Х.Д.С. по договору от <.......> №<.......> о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты по состоянию на <.......> составляет <.......> руб. (л.д.13).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309-310, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от <.......> в размере <.......> руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере <.......> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <.......> руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере <.......> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <.......> руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <.......> руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <.......> руб.; задолженности по кредитному договору от <.......> в размере <.......> руб., в том числе: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <.......> руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере <.......> руб., задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <.......> руб., остатка основного долга по использованию кредитной линии в размере <.......> руб.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчеты, представленные в материалы дела истцом, поскольку они составлены исходя из условий кредитных договоров, предусматривающих санкции за их ненадлежащее исполнение, и в расчетах отражена фактическая задолженность по кредитным договорам (л.д.6-8, 13).

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения Х.Д.С. обязательств по кредитным договорам или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

С доводами апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Х.Д.С. о времени и месте судебного заседания судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В исковом заявлении АО «Райффайзенбанк» указан адрес регистрации по месту жительства Х.Д.С.: 625048, город Тюмень, <.......> (л.д.3), который соответствует паспортным данным ответчика о регистрации (л.д.40-41). С данного адреса Х.Д.С. направила апелляционную жалобу, согласно почтовому конверту (л.д.91).

Материалами дела установлено, что суд предпринял все надлежащие меры к извещению ответчика.

Определением суда предварительное судебное заседание было назначено на <.......> на 09 часов 55 минут (л.д.1).

Заказное судебное извещение на предварительное заседание было направлено на адрес регистрации Х.Д.С. по месту жительства (город Тюмень, <.......>), однако вернулось в суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения» (л.д.76-77).

Судебное разбирательство в судебном заседании было назначено судом на <.......> на 16 часов 30 минут (л.д.2).

На судебное заседание ответчик была извещена телеграммой. Почтовое отправление Х.Д.С. не доставлено: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.80).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, уклонение Х.Д.С. от явки в организацию почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судебной коллегией как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Учитывая, что Х.Д.С. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в её отсутствие.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х.Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: