Решение по делу № 2-352/2024 (2-3494/2023;) от 11.08.2023

    Дело №

    УИД 39RS0№-90

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, установлении астрента за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО1, в котором просит обязать ответчика вселить истца в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании указанным жилым помещением, обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения, установить ответчику астрент за нарушение любого из вышеуказанных требований в размере № за каждый факт.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны стали участниками общей совместной собственности – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района <адрес> брак между сторонами расторгнут.

Решением Московского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования вышеуказанной квартирой.

Вместе с тем, ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем последний обращался в ОВД. Также в связи с этим решением Московского районного суда <адрес> по делу № с ответчика были взысканы убытки в сумме 4500,00 рублей за услуги по аварийному вскрытию двери в спорной квартире.

По мнению истца, порядок пользования спорным жилым помещением определен, однако, ответчик его не соблюдает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о понуждении выдать ключи от входной двери в жилое помещение было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно указав, что ключи от входной двери в спорную квартиру были переданы стороной истца по акту, в настоящее время истец имеет беспрепятственный доступ в жилое помещение, однако, ввиду недобросовестных действий истца, в том числе по смене замков от входной двери в квартиру, направленных на чинение ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, полагал, что безусловным основанием для вселения истца в спорное жилое помещение будет являться вступившее в законную силу решение суда, поскольку такое решение будет дисциплинировать ответчика и гарантировать соблюдение прав истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец с целью проживания в спорной квартире не появлялся, намерений фактически проживать в квартире не изъявлял. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджера поставил ответчика в известность о том, что он имеет необходимость попасть в квартиру, в то время как та находилась на работе. Истец взломал нижний замок входной двери, при этом не установив новый замок. Впоследствии ответчик сообщила истцу, что сменила нижний замок входной двери в квартиру. В настоящее время ключи от входной двери в квартиру переданы истцу, последний имеет беспрепятственный доступ в жилое помещение, однако, до настоящего времени каких-либо попыток вселения в жилое помещение не предпринимал. Полагала, что в данном случае имеет место быть недобросовестное поведение истца. В материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № определен порядок пользования квартирой 151 в <адрес> в <адрес>: в пользование ФИО2 переданы жилая комната площадью 10,9 кв.м (на плане 4ж) и прилегающая к ней лоджия 1,9 кв.м (на плане 5); в пользование ФИО1 переданы жилая комната площадью 15,5 кв.м (на плане 2ж) и жилая комната площадью 16,9 кв.м ( на плане 6ж); кухня площадью 11,5 кв.м (на плане 7), коридор площадью 14,7кв.м (на плане 1), туалет площадью 4,0 кв.м (на плане 3), туалет площадью 2,1 кв.м (на плане 8) оставлены в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Разрешая требования в части понуждения ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленная ФИО2 копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>, на которое сторона истца ссылается как на доказательство, подтверждающее факт чинения препятствий в пользовании квартирой, не может быть признана достаточными доказательством, безусловно свидетельствующим о создании препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением и расценивается судом как соблюдение необходимой формальности для последующего обращения с иском в суд, поскольку, согласно указанному постановлению, в материалах проверки отсутствует какая-либо документация, подтверждающая факт правонарушения со стороны ФИО1, кроме того, ФИО2 не предоставил юридическую документацию на право собственности. Иных документов из материала указанной проверки стороной истца не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы стороны истца о том, что истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд полагает несостоятельными, поскольку, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства истцу были переданы ключи от входной двери в квартиру, ввиду чего последний имеет беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, однако, каких-либо фактических попыток вселения в жилое помещение ФИО2 до настоящего времени не предпринимал

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 понес убытки в связи с аварийным вскрытием дверного замка в <адрес> в <адрес> ввиду его замены ФИО1, что подтверждается обращением ФИО2 в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, факт смены замка от входной двери в спорную квартиру, имевший место быть после ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об умысле ответчика воспрепятствовать истцу в пользовании жилым помещением, поскольку из вышеизложенных обстоятельств следует, что установка замка была обусловлена ранее произведенным аварийным вскрытием.

Суд, согласно ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не доказал факт чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании квартирой.

При этом суд учитывает, что сторона ответчика при рассмотрении дела поясняла, что ответчик не имеет возражений относительно вселения истца в спорную квартиру, со своей стороны каких-либо препятствий истцу во вселении в квартиру не чинила, истец не обращался к ней по поводу вселения и передачи ключей.

Таким образом, суд полагает, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о создании препятствий со стороны ответчика истцу в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что ФИО2 не подтвержден юридический интерес к иску о вселении, указывающий на то, что законная сила судебного решения по этому иску представляет для него выгоду определения и упрочения его материально-правового положения через предупреждение нарушения права и обеспечение возможности беспрепятственного осуществления его материально-правовых притязаний.

По смыслу ст. 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Учитывая, что вселение – это беспрепятственный вход лица в жилое помещение, суд, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения прав истца как собственника жилого помещения в виде создания ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны ответчика, истец располагает ключами от входной двери в спорное жилое помещение и имеет в него беспрепятственный доступ, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части вселения истца в спорную квартиру не имеется.

Суд отмечает, что наличие у истца ключей от входной двери квартиры свидетельствует об отсутствии препятствий ему в реализации своих правомочий как собственника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Поскольку исковые требования истца о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению, то производные требования об установлении астрента также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, установлении астрента за неисполнение судебного акта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    М.А. Барышникова