Решение по делу № 2-2038/2024 от 25.07.2024

    Дело № 2-2038/2024

                                           УИД: 26RS0012-01-2024-003738-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2024 года     г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Минасяне В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Администрации <адрес> о выделе в счет доли в натуре автономного жилого блока, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный жилой блок,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском о выделе в счет доли в натуре автономного жилого блока, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный жилой блок, указав в обоснование требований, что ей принадлежит на праве собственности 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый *****, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый *****, площадью 752 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>. Право на земельный участок не зарегистрировано.

Другими собственниками жилого дома являются ответчики: ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле в праве) - <адрес>;          ФИО3 - <адрес>.ЕремянГеворкКильманович - автономный жилой блок.

Фактически, указанный жилой дом состоит из 4-х автономных жилых блоков (квартир). У всех совладельцев жилого дома имеются изолированные помещения в жилом доме, с отдельными входами, отдельными системами коммуникаций и лицевыми счетами, порядок пользования земельным участком и жилым домом сложился много лет назад и никем из совладельцев не оспаривается.

В частности, в ее пользовании находится автономный жилой блок площадью 76,2 кв.м.

Собственникам ФИО12, еще в 1993 году в их доме были выделены изолированные жилые помещения (<адрес> 4).

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу ***** по исковому заявлению ФИО5 (правопредшественницы собственника ФИО4) в счет принадлежащих ей 2/10 долей в праве общей долевой собственности был выделен автономный жилой блок, площадью 67,8 кв.м., (который и находился у нее в пользовании).

При этом, ФИО6, никакой автономный жилой блок в счет ее 3/10 долей выделен не был, в связи с тем, что она в том судебном процессе участия не принимала и соответствующее требование не заявляла.

Таким образом, на сегодняшний день она осталась единственным участником общей долевой собственности на жилой дом, который к тому же юридически уже не существует.

В апреле 2024 года она обратилась в органы Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на автономный жилой блок, находящийся в ее пользовании. Уведомлением от <дата> Росреестр сообщил ей о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что: «...вышеуказанным Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу                ***** было признано право собственности на автономный жилой блок только за ФИО5, а сведения о составе помещений, назначении, площади и виде права ФИО6 отсутствуют. Для устранения причин приостановления Вы вправе предоставить решение суда о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости».

Просила выделить ФИО6 в счет принадлежащих ей 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый ***** по адресу: <адрес> натуре автономный жилой блок, назначение - жилое, площадью 76,2 кв.м., состоящий из помещений: ***** площадью 22,9 кв.м., ***** площадью 3,5 кв.м., ***** площадью 8,4 кв.м., ***** площадью 22,9 кв.м., ***** площадью 6,2 кв.м., ***** площадью 8,7 кв.м., ***** площадью 2,4 кв.м., ***** площадью 1,2 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО6 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый ***** по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО6 на автономный жилой блок, площадью 76,2 кв.м., назначение - жилое, состоящий из помещений: ***** площадью 22,9 кв.м., ***** площадью 3,5 кв.м., ***** площадью 8,4 кв.м., ***** площадью 22,9 кв.м.,            ***** площадью 6,2 кв.м., ***** площадью 8,7 кв.м., ***** площадью 2,4 кв.м., ***** площадью 1,2 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый *****, по адресу: <адрес>, площадью 752 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство.

Указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости на автономный жилой блок, площадью 76,2 кв.м., назначение - жилое, состоящий из помещений: ***** площадью 22,9 кв.м., ***** площадью 3,5 кв.м., ***** площадью 8,4 кв.м., ***** площадью 22,9 кв.м., ***** площадью 6,2 кв.м., ***** площадью 8,7 кв.м., ***** площадью 2,4 кв.м., ***** площадью 1,2 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый *****, по адресу: <адрес>, площадью 752 кв.м., категория земель —-земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство.

    Истец ФИО6, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО11 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не поступало. Ранее представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием позиции о том, что они не возражают против удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Администрации <адрес>, с позицией об отказе в исковых требованиях.

Суд, с мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 130 ГК РФ определены критерии отнесения объектов гражданских прав к недвижимому имуществу, по которым все недвижимые объекты могут быть разделены на три группы, к одной из которых относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>5 от <дата> (зарегистрировано в реестре за *****), ФИО6 на праве собственности принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:030332:64.

Право собственности на указанные 3/10 доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 АБ№ ***** от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись о регистрации *****.

Жилой <адрес>, по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером ***** с видом разрешенного использование: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ отсутствуют.

Из сведений представленных ФППК «Роскадастр» по <адрес> следует, что собственником автономного жилого блока, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, строение 1, с кадастровым номером *****, является              ФИО4, <дата> г.р.; собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *****, являются ФИО1, <дата> г.р. (1/2 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2, <дата> г.р. (1/2 доли в праве общей долевой собственности). Собственником <адрес> является ФИО3

На сегодняшний день, истец является единственным участником общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Истец указывает, что фактически, жилой <адрес> состоит из четырех автономных жилых блоков, ссылаясь на то, что в ее пользовании находится автономный жилой блок, площадью 76,2 кв.м., в подтверждение, представив технический план от <дата>, выполненный кадастровым инженером ФИО9 САО «Объединение кадастровых инженеров». Согласно разделу указанного технического плана «Характеристики объекта недвижимости» следует, что спорный объект представляет собой автономный жилой блок».

Из представленных материалов следует, что истец, обратилась в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с образованием нежилого здания-автономный жилой блок, общей площадью 79.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, в связи с уведомлением от <дата> государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении спорного объекта приостановлены, с указанием причин приостановления.

Для устранения причин приостановления, рекомендовано представить решение суда о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. №4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. № 4).

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

С учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся также в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016                    *****/пр.

В соответствии с названным Сводом правил, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).

По смыслу приведенных правовых норм жилые дома блокированной застройки это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования и отсутствуют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, однако наличие в них общих стен, фундамента и крыши не исключается. В целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

        Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением Ессентукского городского суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Заключением судебной строительно- технической экспертизы ***** от <дата>, проведенной экспертом Частное экспертное учреждение «Экспертное мнение»: установлено, что «исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>:

1) состоит из четырех автономных жилых блоков, при этом каждый из блоков не имеет помещений общего пользования:

-    автономный жилой блок (был ранее выделен), принадлежит ФИО4, представляет собой двухэтажную часть здания, имеет собственные конструктивные элементы и инженерные сети, обособленный земельный участок;

-    <адрес>, принадлежит на праве обще долевой собственности ФИО1 и ФИО2, имеет самостоятельные инженерные сети, индивидуальные точки подключения к магистральным сетям, индивидуальные приборы учета, имеют обособленные контуры систем отопления;

-    <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, имеет самостоятельные инженерные сети, индивидуальные точки подключения к магистральным сетям, индивидуальные приборы учета, имеют обособленные контуры систем отопления;

- помещения, находящиеся в пользовании ФИО6, принадлежащие ей на праве общей долевой (3/10 долей) в праве общей долевой собственности, являются изолированным жилым помещением, имеет самостоятельные инженерные сети, индивидуальные точки подключения к магистральным сетям, индивидуальные приборы учета, имеют обособленные контуры систем отопления;

2) перечисленные жилые помещения являются изолированными, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, каждый блок имеет самостоятельную кровлю;

3) каждый из автономных жилых блоков имеет выход на самостоятельный приусадебный земельный участок;

4) не обладает признаками многоквартирного жилого дома: отсутствуют места общего пользования и обще домовое имущество.

Согласно выводам эксперта, исследуемый жилой дом, площадью 229,2 кв.м, по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

В ходе проведенной экспертизы, также определено, что автономный жилой блок, состоящий из помещений: ***** площадью 22,9 кв.м., ***** площадью 3,5 кв.м., ***** площадью 8,4 кв.м., ***** площадью 22,9 кв.м., ***** площадью 6,2 кв.м., ***** площадью 8,7 кв.м., ***** площадью 2,4 кв.м., ***** площадью 1,2 кв.м., общей площадью помещений 76,2 кв.м., выделяемый ФИО6 в счет 3/10 ее долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>:

соответствует СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»:

-    является структурно обособленным помещением в доме блокированной жилой застройки, предназначенным для целей проживания; *

-    не имеет помещений общего пользования;

-    имеет обособленный вход с земельного участка;

-    не имеет вспомогательных и иных помещений, с другими помещениями в жилом доме;

-    имеют самостоятельные внутриквартирные системы отопления, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электричества, подключенные к внутридомовым сетям, а также коммуникации обеспечены индивидуальными системами учета;

соответственно, выделяемый автономный жилой блок, площадью 76,2 кв.м., расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом недвижимости - структурно обособленным, изолированным жилым помещением, который может быть выделен ФИО6 в счет 3/10 ее долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>».

    В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

    Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключение экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

    Квалификация экспертов подтверждена, выводы экспертов документально не опровергнуты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

    Оснований не доверять выводам указанного экспертного исследования не имеется, в связи с чем, оно подлежит признанию как допустимое, достоверное доказательство.

    Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств, назначения повторной либо дополнительной экспертизы, не заявлено.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что истец во внесудебном порядке лишена возможности признать жилой дом домом блокированной застройки, выделить в натуре 3/10 долей принадлежащих ей в праве общей долевой собственности жилого дома и признать автономным жилым блоком, признать право собственности на выделенные помещения, в связи с чем, ее право подлежит защите в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч. 5 ст. 198, ст. ст. 199 - 202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении").

В силу требований ст. 13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исследуемый жилой дом, площадью 229.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки; соответствует СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». В связи с чем, выделяемый автономный жилой блок, площадью                    76,2 кв.м., расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом недвижимости - структурно обособленным, изолированным жилым помещением, который может быть выделен ФИО6 в счет 3/10 ее долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку истцу принадлежит индивидуально - определенное строение, изолированное от других помещений дома, с определенными уникальными характеристиками, с отдельным входом, индивидуальными коммуникациями, то статус выделенной части жилого дома может быть определен как самостоятельный объект, спора между участниками долевой собственности не имеется, в связи с чем, заявленные требования истца о выделе в счет принадлежащих ФИО6 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> натуре автономного блока, площадью 76.2 кв.м., подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

С учетом содержания названных норм права, принимая во внимание, что исходный объект недвижимости (жилой дом) прекращает свое существование с одновременным образованием новых объектов недвижимости (блоков/частей жилого дома), учитывая, что право собственности ФИО6 на 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом прекращается, суд приходит к выводу, что за истцом ФИО6 следует признать право собственности на автономный жилой блок, назначение-жилое, общей площадью помещений 76,2 кв.м., состоящий из помещений: ***** площадью 22,9 кв.м., ***** площадью 3,5 кв.м., ***** площадью 8,4 кв.м., ***** площадью 22,9 кв.м., ***** площадью 6,2 кв.м., ***** площадью 8,7 кв.м., ***** площадью 2,4 кв.м., ***** площадью 1,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям ст. 252 ГК Российской Федерации и указаниям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Вопрос о взыскании компенсации за уменьшение или увеличении доли судом не рассматривается, так как данные требования не заявляются сторонами.

Согласно положений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных истцом судебных расходов.

На основании пункта 6 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяется, что государственный кадастровый учет помещений в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Если здание относится к дому блокированной застройки, поставить его на кадастровый учет можно как отдельное здание. Назначение такого здания - "жилой дом", наименование - "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки" (письмо Росреестра от 26 августа 2016 года № 14-07394/16).

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 указанного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в силу закона возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Администрации <адрес> о выделе в счет доли в натуре автономного жилого блока, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный жилой блок, - удовлетворить.

Выделить ФИО6 в счет принадлежащих ей 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый ***** по адресу: <адрес> натуре автономный жилой блок, назначение - жилое, площадью 76,2 кв.м., состоящий из помещений: ***** площадью 22,9 кв.м., ***** площадью 3,5 кв.м., ***** площадью 8,4 кв.м., ***** площадью 22,9 кв.м., ***** площадью 6,2 кв.м., ***** площадью 8,7 кв.м., ***** площадью 2,4 кв.м., ***** площадью 1,2 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО6 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый ***** по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО6 на автономный жилой блок, площадью 76,2 кв.м., назначение - жилое, состоящий из помещений: ***** площадью 22,9 кв.м., ***** площадью 3,5 кв.м., ***** площадью 8,4 кв.м., ***** площадью 22,9 кв.м.,            ***** площадью 6,2 кв.м., ***** площадью 8,7 кв.м., ***** площадью 2,4 кв.м., ***** площадью 1,2 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый *****, по адресу: <адрес>, площадью 752 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о праве собственности ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости на автономный жилой блок, площадью 76,2 кв.м., назначение - жилое, состоящий из помещений: ***** площадью 22,9 кв.м., ***** площадью 3,5 кв.м., ***** площадью 8,4 кв.м., ***** площадью 22,9 кв.м., ***** площадью 6,2 кв.м., ***** площадью 8,7 кв.м., ***** площадью 2,4 кв.м., ***** площадью 1,2 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый *****, по адресу: <адрес>, площадью 752 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья                               А.Н. Зацепина