Решение по делу № 2-577/2018 от 26.04.2018

РљРѕРїРёСЏ

дело № 2-577/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Ревда Свердловской области 28 мая 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Криванковой А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Мокроусовой Т.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зырянову А.С., Зырянову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Зырянову С.А. и просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 613,25 рублей, в том числе: 24 990 рублей - просроченный основной долг; 3671,79 рублей - просроченные проценты; 951,46 рублей — неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 088,40 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу зачесть сумму государственной пошлины в размере 7088,40 рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу иска к ФИО в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества умершего ФИО (том 1 л.д. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» изменил заявленные требования и просил взыскать с Зырянова А.С., Зырянова Н.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 613,25 рублей, в том числе: 24 990 рублей - просроченный основной долг; 3671,79 рублей - просроченные проценты; 951,46 рублей — неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 088,40 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу зачесть сумму государственной пошлины в размере 7088,40 рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу иска к ФИО в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества умершего ФИО (том 2 л.д. 13).

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ответчик наследственное имущество ФИО. заменен на соответчиков Зырянова А.С., проживающего по адресу: <адрес>; Зырянова Н.С., проживающего по адресу: <адрес>

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес>, поскольку один из ответчиков зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца Мокроусова Т.И. против передачи дела по подсудности не возражала.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма. договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно отметке в паспорте ответчик Зырянов Н.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 235)

Аналогичные сведения о месте регистрации Зырянова Н.С. содержатся и в материалах наследственного дела после смерти ФИО

Доказательств проживания ответчиков в <адрес> в деле не имеется.

В связи с вышеизложенным, данное дело подлежит направлению по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зырянову А.С., Зырянову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, передать по подсудности для рассмотрения в Верх-Исетский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию настоящего определения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ревдинский городской суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ:     РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рђ.Рђ. Захаренков

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:         Рђ.Рђ. Захаренков