Решение по делу № 2-3911/2019 от 09.08.2019

К делу № 2-3911/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31 октября 2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты, предъявленного в интересах Российской Федерации, государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области к Бондарь И. В., федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконного полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям: согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», Бондарь И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. установлена <данные изъяты> инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. В соответствии с п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвалидом <данные изъяты> (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Бондарь И.В. в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования Бондарь И.В. также отсутствуют. В МБУЗ «ЦГБ <адрес>», согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №, Бондарь И.В. за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся. В МБУЗ «ЦГБ <адрес>», согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №, Бондарь И.В. за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся. Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и МБУЗ «ЦГБ» <адрес> свидетельствуют о непроведении в отношении Бондарь И.В. медико-социальной экспертизы в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, незаконности установления ему группы инвалидности. В результате проверки недобросовестность Бондарь И.В. установлена и подтверждена материалами дела. Согласно представленным ГУ УПФР в <адрес> сведениям, Бондарь И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 454 033 руб. 04 коп. Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении Бондарь И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с Бондарь И.В. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 454 033 руб. 04 коп.

Представитель истца - старший помощник прокурора <адрес> Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца ГУ УПФР в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ГУ УПФР в <адрес>.

Ответчик – Бондарь И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, однако не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, поскольку сведениями о прохождении Бондарь И.В. медико-социальной экспертизы в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России учреждение не располагает, дело медико-социальной экспертизы Бондарь И.В., а также сведения о нем в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющихся филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.п. 5, 6 указанных Правил).Согласно п. 15 указанных Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16).

Однако, как установлено в судебном заседании, Бондарь И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково не обращался, направление на медико-социальную экспертизу ему не выдавалось, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию Бондарь И.В. в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России отсутствуют.

Таким образом, справка Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ. были выданы Бондарь И.В. без законных на то оснований и в нарушение вышеперечисленных норм закона.

Поэтому требования прокурора <адрес> о признании недействительными справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении Бондарь И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, 30.03.2015г. Бондарь И.В. обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. и 04.02.2015г. с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ, предоставив справку Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2013 № от 24.09.2014г. и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 24.09.2014г. об установлении инвалидности II группы.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года № 181-ФЗ, право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Поэтому с учетом положений Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ и на основании заявления ответчика УПФР в <адрес> назначило Бондарь И.В. страховую пенсию по инвалидности ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестности Бондарь И.В., поскольку он не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и, как следствие, знал об этом при предъявлении справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт незаконной выдачи Бондарь И.В. справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, соответственно отсутствовали основания, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ, для выплаты Бондарь И.В. пенсии и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 454 033 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Бондарь И.В. в пользу ГУ УПФР в <адрес> незаконно полученных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 454 033 руб. 04 коп.подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчиков в доход местного бюджета - с Бондарь И.В. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 890 руб. 33 коп., с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России – 150 рублей.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Бондарь И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с Бондарь И. В. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 454 033 руб. 04 коп.

Взыскать с Бондарь И. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 890 руб. 33 коп.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья                 Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2019г.