Решение по делу № 1-46/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-46/17 (11701009510048438)                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Шарыпово

    Шарыповский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н., помощника прокурора Артамонова А.Н.,

подсудимого Петрова Григория Владимировича,

защитника подсудимого - адвоката Корниенко В.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 14.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕТРОВА ГРИГОРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не работающего, женатого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован <адрес>), не имеющего судимости, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

В первой декаде мая 2013 года, в дневное время, точная дата и время в ходе дознания не установлены, Петров Г.В., находясь на берегу Березовского водохранилища и реки Береш, расположенном на территории Шарыповского района Красноярского края, нашел ружье модели <данные изъяты>, 1957 года выпуска, калибра: верхнего гладкого ствола – 32мм, нижнего нарезного ствола – 5.6мм, по внезапно возникшему преступному умыслу, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, путем присвоения найденного, умышлено незаконно приобрел указанное ружье модели <данные изъяты>), которое согласно заключению эксперта № от 05.03.2017г., относится к комбинированному охотничьему огнестрельному оружию и для отдельных выстрелов пригодно и которое в этот же день перенес к себе домой по адресу: <адрес>, и стал умышленно, незаконно хранить в сарае, находящемся во дворе указанного дома, до момента изъятия сотрудниками Линейного отдела МВД РФ на ст.Ачинск Красноярского края 07.03.2017г. в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по указанному адресу.

Кроме того, до 2007 года, точная дата и время не установлены, Петров Г.В. в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах приобрел промышленно изготовленный одноосновной нитроцеллюлозный порох, в металлической банке, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, дающего право на хранение пороха, незаконно хранил в деревянном ящике, находящемся на полу в сарае, расположенном во дворе его дома по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия 07.03.2017г. в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 45 минут сотрудниками Линейного отдела МВД РФ на ст.Ачинск Красноярского края, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Согласно заключению эксперта № от 10.03.2017г., представленное на экспертизу вещество в виде пластинок четырехугольной формы зеленовато-серого цвета является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, пригодным к взрыву, массой 247г.

Кроме этого, в первой декаде марта 2016 года, в дневное время суток, точная дата и время в ходе дознания не установлены, Петров Г.В., находясь в бане, расположенной во дворе своего дома по адресу: <адрес>, действуя умышлено, преследуя цель получения для личного использования боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию, используя имевшиеся у него гильзы патронов 32 калибра, порох, капсюли, дробь, пыжи и картонные прокладки, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, дающего право на снаряжение патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, взял <данные изъяты>, тем самым незаконно изготовил 8 патронов, которые, согласно заключению эксперта № от 08.03.2017г., являются патронами к охотничьему, гладкоствольному, огнестрельному оружию 32 калибра (ЗК, ИЖК, ИЖКБ, ИЖ-17, ИЖ-18, ТОЗ-32 и др.), относятся к категории боеприпасов, снаряжены самодельным способом, и для стрельбы пригодны.

В судебном заседании подсудимый Петров Г.В. в предъявленном обвинении по всем преступлениям виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат Корниенко В.В., ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

    Поскольку государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Петрову Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия;

- по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконное изготовление боеприпасов.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Петрова Г.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Петрову Г.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, по всем преступлениям совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств отягчающих наказание по всем трем преступлениям, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем трем преступлениям для Петрова Г.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Петров Г.В. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Петрову Г.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативного наказания (предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ) не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд определяет подсудимому срок наказания не превышающий 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ: в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд так же учитывает <данные изъяты> возраст подсудимого, его материальное положение, что в настоящее время он не работает и не имеет дохода, обстоятельства при которых было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, размер штрафа, предусмотренный данной статьей в качестве обязательного дополнительного наказания, признавая исключительными совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку данные обстоятельства связаны с целью и мотивом преступления, ролью виновного, поведением подсудимого после совершения преступления, и данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и находит возможным назначить по данному преступлению наказание с применением статьи 64 УК РФ – снизить размер дополнительного наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

        При назначении Петрову Г.В. окончательного назначения по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает. Законных оснований применения отсрочки отбывания наказания – не имеется.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Петрову Г.В. испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые по убеждению суда будут способствовать его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения оружия ЛО МВД России на ст.Ачинск: 1) два бумажных конверта с находящимися в них четырьмя фрагментами бумаги в каждом – необходимо уничтожить; 2) промышленно изготовленный одноосновной нитроцеллюлозный порох, остаточной массой 246 грамм, ружье модели <данные изъяты>, 1957 года выпуска, 8 гильз патронов 32 калибра, 53 гильзы патронов 32 калибра, 19 пыжей, банку с самодельной дробью, банку с дробью диаметром 3 мм, банку с дробью диаметром 4 мм, бутыль с капсюлями - необходимо передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Петрову Г.В. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Корниенко В.В., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Григория Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- за преступление по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом 5 (Пять) тысяч рублей,

- за преступление по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ст. 64 УК РФ со штрафом 5 (Пять) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Петрову Г.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом 5 (Пять) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Петрову Григорию Владимировичу основное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному Петрову Г.В. не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения оружия ЛО МВД России на ст. Ачинск: 1) два бумажных конверта с находящимися в них четырьмя фрагментами бумаги в каждом –уничтожить; 2) промышленно изготовленный одноосновной нитроцеллюлозный порох, остаточной массой 246 грамм, ружье модели <данные изъяты>, 1957 года выпуска, 8 гильз патронов 32 калибра, 53 гильзы патронов 32 калибра, 19 пыжей, банку с самодельной дробью, банку с дробью диаметром 3 мм, банку с дробью диаметром 4 мм, бутыль с капсюлями - передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

    Судья: /подпись/