Решение по делу № 33-7301/2023 от 14.09.2023

дело № 2-888/2023

№ 33-7301/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                             17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

судей Полшковой Н.В., Хаирова М.Р.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области, в интересах ФИО1, к государственному бюджетному учреждению «Государственная конюшня с ипподромом «Оренбургская» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Наумовой Е.А., объяснения прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры ФИО7, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО8, полагавших, что не имеется оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

прокурор Оренбургского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с названным выше иском, указав, что при проведении проверки по обращению ФИО9, действующего по доверенности от 26 апреля 2022 г. в интересах ФИО1, установлено, что ФИО1 с (дата) проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес).

Указанная квартира находится на праве оперативного управления ГБУ «Государственная конюшня с ипподромом «Оренбургская», собственником квартиры является Оренбургская область.

ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным жилым помещением. ГБУ «Государственная конюшня с ипподромом «Оренбургская» право ФИО1 на пользование квартирой не оспаривали, иски о выселении не предъявляли. В апреле 2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику, а также в министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) с заявлением о бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения. На момент обращения ФИО1 осуществлялось оформление и регистрация права собственности (адрес) на указанную квартиру для последующей передачи на праве оперативного управления ответчику, ввиду чего правовые основания для передачи указанного жилого помещения у Министерства и ответчика отсутствовали.

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком и Облипподром с (дата) Приказом от 3 мая 1979 года № 22-к принята на работу в качестве старшего зоотехника, уволена с работы по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (дата) на основании приказа от (дата) №-к. Приказом № 43-к от 6 октября 1995 г. принята на работу в качестве начальника производственного отдела «Государственная конюшня с ипподромом «Оренбургская», уволена 4 мая 1998 г. по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию на основании приказа от 29 мая 1998 г. № 20-к.

Квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера, который утрачен. Договор социального найма не заключался, поскольку у Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области отсутствовали такие полномочия.

Из письма архивного отдела администрации МО Оренбургский район от 29 ноября 2021 г., ГБУ «Объединенный государственный архив Оренбургской области» от 14 января 2022 г. № 37-С следует, что документы о выделении спорной квартиры ФИО1 (ордер на вселение в квартиру, договор социального найма, приказ о выделении квартиры) не поступали. В протоколах и решениях Красноуральского сельского Совета и его исполнительного комитета за 1978-1981 г. сведения о выделении квартир или выдаче ордеров работникам областного ипподрома отсутствуют.

Распоряжением администрации Южноуральского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 25 августа 1992 г. № 18 «О выдаче свидетельства о праве собственности и пользования на землю» гражданам, проживающим на территории Южноуральского сельского Совета, а также организациям, находящимся на территории Совета, выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от (дата) ФИО1 предоставлена в аренду земля 0,02 га для приусадебного хозяйства.

Из адресной справки УВМ УМВД России «Оренбургское» следует, что ФИО1, с (дата) по настоящее время зарегистрирована по адресу: (адрес).

Из объяснений ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что ФИО1 действительно проживает в квартире по вышеуказанному адресу более 15 лет, знакомы с ней с 1980 г., ранее работали с ней в ГБУ «Государственная конюшня с ипподромом «Оренбургская».

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) момента регистрации (дата) по настоящее время на условиях социального найма; признать за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Определением судьи от 26 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (л.д. 1).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 – сын ФИО1 (л.д. 127).

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 3 июля 2023 г. исковые требования прокурора Оренбургского района в интересах ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений оренбургской области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2, представители ГБУ «Государственная конюшня с ипподромом «Оренбургская», Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки суду не представили.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, не подлежат приватизации жилые помещения, относящиеся к служебным, либо расположенные в домах закрытых военных городков, других ограничений законом не установлено.

Из материалов дела следует, что предметом спора является (адрес), расположенная по адресу: (адрес).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (дата) за (адрес)ю, право оперативного управления (дата) за ГБУ «Государственная конюшня с ипподромом «Оренбургская».

С (дата) по настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ФИО1 на условиях социального найма, что, как установил суд первой инстанции, следует из пояснений самой ФИО1, пояснений директора ГУ «Государственная конюшня с ипподромом «Оренбургская» ФИО14, пояснений свидетелей ФИО10, ФИО12, а также подтверждается письмами ГУ «Государственная конюшня с ипподромом «Оренбургская» от (дата) и (дата)

В письме от (дата) указано, что ФИО1 является основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: (адрес).

В письме от (дата) ФИО1 разъяснено право участия в приватизации и сбора для этого документов в ГУ «Государственная конюшня с ипподромом «Оренбургская».

Письмом от (дата) ГУ «Государственная конюшня с ипподромом «Оренбургская» просило ФИО1 внести оплату за занимаемое жилое помещение и квартплату, всего 521,68 руб.

Справками архивного отдела администрации МО (адрес), ГБУ «Объединенный государственный архив (адрес)» подтверждено, что на хранение не поступали документы за 1980-1983 годы Оренбургской государственной заводской конюшни, в которых могут содержаться сведения о предоставлении жилого помещения ФИО1

Такие сведения отсутствуют и в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)», в котором на хранении находятся инвентарные дела упраздненного Бюро технической инвентаризации.

Согласно ответу администрации Южноуральского сельсовета (адрес) от (дата) в администрации отсутствуют сведения, на основании которых ФИО1 была зарегистрирована в квартире, предположительно ордер.

Согласно ответам от (дата) администрация (адрес) и от (дата) ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)» не располагают сведениями об участии ФИО1 в приватизации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации от (дата) № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установив, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру на законном основании на условиях договора социального найма жилого помещения, которое никем не оспорено, что квартира отнесена к жилому фонду, используемому на условиях социального найма, препятствий приобретения прав на неё в порядке приватизации не имеется, а также установив, что не сохранились письменные сведения о таком предоставлении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на (дата), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Положениями статьей 55-57 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось внесение платы за пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда (квартирной платы) и помимо этого платы за коммунальные услуги.

Учитывая, что заселение ФИО1 в спорную квартиру было произведено в период действия Жилищного кодекса РСФСР, предусматривавшего возможность вселения в жилое помещение на основании ордера и иных документов, и не предусматривавшего обязанность по заключению письменного договора социального найма (должен быть после (дата)), а также учитывая давность и срок регистрации истца в квартире, что само по себе в отсутствие документов, на основании которых истец была вселена в жилое помещение, не свидетельствует о незаконности проживания, совокупность доказательств указывающих на признание Государственным учреждением «Государственная конюшня с ипподромом «Оренбургская» правоотношений с ФИО1 относительно спорной квартиры на условиях социального найма (предложено оплатить квартплату, разъяснено право приватизации, указано в письме, что она является основным квартиросъемщиком), судебная коллегия отмечает, что не имеется оснований для вывода о том, что заселение истца в квартиру было произведено в нарушение норм действовавшего ранее жилищного законодательства, в частности Жилищного кодекса РСФСР, и по иному основанию, кроме как на условиях социального найма, поскольку соответствующих доказательств не представлено.

Также в деле отсутствуют сведения об отнесении спорной квартиры к иному жилищному фонду (статья 19 Жилищного кодекса РФ), который не может быть передан гражданам в порядке приватизации.

Установление изложенных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что не представлен суду договор найма жилого помещения и что ФИО1 не состояла на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, как то предусмотрено ст. 52 ЖК РФ, не влечет отмену обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам жалобы, не содержащей оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи