Решение по делу № 2-6237/2014 от 13.11.2014

К делу № 2-6237/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2014 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:              Улетовой А.Ю.

при секретаре:                  Машенской В.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» к Пшеничному В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» обратилось с иском к Пшеничному В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что Пшеничный В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с 01.01.2006 года по 01.05.2010 года у Пшеничного В.А. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, что и явилось основанием обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Карпов В.Г.настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, при этом заявил ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пшеничный В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 01.01.2006 года по 01.05.2010 года у Пшеничного В.А. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными исковыми требованиями. Более того, представителем истца в ходе судебного заседания не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» к Пшеничному В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» к Пшеничному В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с пропуском срока исковой давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: